ICANN CEO’s opposition to legal POAs will deter participation in AFRINIC elections

• El rechazo del CEO de la ICANN al voto por poder legal plantea preocupaciones sobre la exclusión de partes interesadas marginadas de AFRINIC.
• Se utilizaron poderes legales (POA) para ampliar la participación, pero el escrutinio sobre su volumen corre el riesgo de reforzar el poder arraigado.

Por qué la postura de Lindqvist pone en peligro la inclusión

La oposición de Kurt Lindqvist al uso de poderes notariales (POA) en la elección de AFRINIC de junio de 2025 representa una postura política que podría socavar la gobernanza participativa. Cientos de miembros de AFRINIC habían recurrido a los poderes para garantizar que sus votos se contaran. Pero en una carta al Receptor Oficial, Kurt Lindqvist cuestionó la validez de este mecanismo legal, sugiriendo que podría comprometer la integridad electoral.

Es importante destacar que no se citó ninguna norma interna o disposición legal que se hubiera violado. La preocupación no era legal, sino numérica. La acumulación de poderes se presentó como un riesgo, aunque el uso de POA es común en los marcos de gobernanza de tipo accionarial en todo el mundo.

Esto indica incomodidad con un cambio en la participación. En lugar de apoyar una mayor participación, el liderazgo de la ICANN parece receloso de lo que podría significar una mayor implicación de partes interesadas previamente marginadas. El problema, al parecer, no es el mal uso, sino más bien la alteración de jerarquías arraigadas.

Un régimen procedimental, no POA defectuosos

Cuando un interventor designado por el tribunal anuló la elección basándose en un solo poder impugnado, la decisión se basó en motivos de procedimiento, no en un rechazo de los POA en sí. Sin embargo, Kurt Lindqvist, CEO de la ICANN, planteó rápidamente preocupaciones sobre el cumplimiento, desviando la conversación de la inclusión hacia la aplicación de la normativa.

Un titular de recursos de AFRINIC señaló que los POA ofrecían un medio legal y fiable para una participación segura. Sin embargo, los mensajes de la dirección pusieron en duda su legitimidad, sin pruebas de abuso generalizado. Esa ambigüedad ha tenido un efecto disuasorio sobre una herramienta esencial para los miembros que se enfrentan a la intimidación o al acceso limitado.

Lea también: Lecciones de las elecciones de AFRINIC del caos del voto por poder
Lea también: Gobernanza de AFRINIC en crisis: ¿Es la liquidación el único camino legal a seguir?

Los límites a los poderes amenazan la equidad

Las propias normas internas de AFRINIC nunca limitaron el voto electrónico ni los poderes remotos; solo se limitaban los poderes físicos y presenciales. Al desviar el escrutinio hacia quienes ejercen derechos legales de POA, la dirección corre el riesgo de afianzar el control en lugar de promover la equidad.

Fundamentalmente, el énfasis en el volumen de poderes distrae de cuestiones más apremiantes, como la intimidación y las tácticas de exclusión que durante mucho tiempo han enfrentado las voces disidentes. Los POA ayudaron a nivelar el campo de juego. Restringir su uso ahora reintroduce barreras.

El liderazgo debe priorizar la inclusión

La ICANN, como custodio de la gobernanza global de Internet, tiene la responsabilidad de permitir, no limitar, los procesos participativos. Sin embargo, la postura actual de su CEO refleja una visión centralizada de la autoridad, en desacuerdo con los principios de múltiples partes interesadas.

El voto por poder no es el problema. El verdadero problema radica en los sistemas de gobernanza que históricamente han excluido las voces marginadas. El liderazgo debe abordar la claridad de los procedimientos, apoyar los mecanismos de protección de las minorías y garantizar que se combata el acoso, no restringir las herramientas de votación sin abuso probado. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Para que la ICANN defienda sus valores, debe cambiar el enfoque: de gestionar las dinámicas de poder a fortalecer la representación. Eso significa habilitar los POA legales, no socavarlos, especialmente en regiones donde el acceso y la equidad aún están evolucionando. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.