What other RIRs must learn from AFRINIC election?

• La elección de 2025 de AFRINIC fue suspendida por un proxy disputado, privando del voto a cientos.
• Los fallos de gobernanza expusieron brechas en la confidencialidad, los derechos de voto y la autoridad del interventor.
• La crisis subraya lecciones urgentes de gestión de riesgos para todos los Registros Regionales de Internet.

Una suspensión que silenció a cientos

La elección de la junta de AFRINIC de 2025 se detuvo justo antes de finalizar la votación, provocada por preocupaciones sobre un solo voto por poder. Esta decisión, derivada del descubrimiento de un poder notarial (PoA) supuestamente no autorizado, dejó cientos de votos sin emitir y privó efectivamente del voto a grandes sectores de los miembros. Según Number Resource Limited (NRL), solo el 20% de los poderes que tenía se ejercieron antes de la suspensión. “Tememos que la interrupción prematura de la votación privó del voto a muchos miembros legítimos”, declaró el grupo. Los críticos han cuestionado la proporcionalidad de la respuesta, señalando que no se realizó ninguna auditoría ni revisión transparente antes de suspender la elección. En cambio, la votación fue anulada en su totalidad, lo que generó una preocupación generalizada sobre la equidad procesal. La elección tenía como objetivo restaurar la legitimidad de AFRINIC tras años de inestabilidad, pero en su lugar ha provocado más desconfianza y dudas institucionales. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

Lea también: Por qué la gobernanza de AFRINIC necesita transparencia

Fracaso de la gobernanza y líneas borrosas

La infraestructura de gobernanza que rodea la elección de AFRINIC no garantizó la transparencia ni el debido proceso. Supuestamente, un miembro del Comité Electoral retiró un documento de poder de la sala de votación y se puso en contacto directamente con el titular del recurso, un acto que violó las obligaciones de confidencialidad y no divulgación, constituyendo una infracción grave. Según el Artículo 4.6 de las directrices de AFRINIC, los miembros del Comité Electoral deben firmar un acuerdo de no divulgación. Este incidente desencadenó una cadena de eventos que finalmente llevó a la suspensión del comité. Además, la decisión del presidente del NomCom, Simon Davenport KC, y del interventor, Gowtamsingh Dabee, de anular la votación generó más preocupaciones sobre la rendición de cuentas y el alcance de su autoridad. Los críticos argumentan que, en lugar de invalidar toda la elección, se debería haber aislado el poder disputado para contener la crisis. “Dicho contacto no solicitado durante un proceso de votación sensible creó confusión”, declaró Number Resource Ltd (NRL), enfatizando la necesidad de reglas y límites más claros dentro de los procedimientos de gobernanza de AFRINIC.

Lea también: La elección de AFRINIC 2025 en crisis: Por qué falta transparencia

Lecciones para los RIR: el riesgo está en la opacidad

El caso de AFRINIC ilustra lo frágil que puede volverse la gobernanza de Internet sin protocolos sólidos de gestión de riesgos. Los Registros Regionales de Internet (RIR) de todo el mundo dependen del voto por poder, los procedimientos electorales y los marcos internos de rendición de cuentas. Si una sola disputa sobre un PoA puede anular una elección entera, las implicaciones son graves. Este incidente muestra lo rápido que puede erosionarse la confianza cuando los mecanismos de resolución de disputas son débiles o poco claros. La suspensión de AFRINIC ya ha causado efectos en cadena: pérdida de confianza de la comunidad, escrutinio judicial y presión de actores globales como la ICANN. Otros RIR deben tomarlo como una advertencia seria. “No se trata solo de un voto”, señalaron los observadores. “Es una prueba de legitimidad, transparencia y resiliencia institucional”. En adelante, los RIR deben definir el formato y la verificación de los PoA, reforzar las protecciones de confidencialidad y establecer órganos independientes de disputas electorales. Sin medidas urgentes, podrían enfrentarse a crisis de legitimidad similares, socavando el sistema de gobernanza descentralizada de Internet. Ver también: Alejandro Fernandez.