Is ICANN dodging the AFRINIC community by supporting Smart Africa’s CAIGA?

• La CAIGA de Smart Africa introduce mecanismos donde el respaldo político y la membresía de pago sustituyen a la gobernanza abierta y ascendente de los RIR
• Munyua afirma que ICANN debe responder si apoyaría una reestructuración intergubernamental equivalente de RIPE NCC, APNIC, ARIN o LACNIC

Una asesora clave en gobernanza de Internet ha criticado a ICANN y a Smart Africa, cuyo anuncio de la "Arquitectura Continental de Gobernanza de Internet para África" (CAIGA) va en contra de muchos de los principios fundamentales en los que se ha basado hasta ahora el éxito de Internet. Ver también: ZION-AS Zion Boetzel.

Alice Munyua — quien presidió el FGI de la ONU de 2011 en Nairobi, anteriormente dirigió la junta del ccTLD de Kenia, formó parte de la junta de la Autoridad de Comunicaciones de Kenia y se desempeñó como vicepresidenta del Comité Asesor Gubernamental de ICANN — no solo es una de las figuras africanas de mayor rango dentro de la capa de DNS/gobernanza; también es una de las pocas que ha ocupado altos cargos tanto dentro como fuera de los gobiernos en este tema. Así que cuando ella dice que se está cruzando una línea, todos los involucrados en temas de gobernanza de Internet deberían escuchar. Ver también: William-Marie DESPORTES.

Lea también: ICANN y AFRINIC: ¿Una asociación o un juego de poder?

La pregunta que se plantea: ¿La interferencia de ICANN en los asuntos de Internet africanos es compatible con los principios liderados por la comunidad?

Su argumento central no es especulativo. Se basa en elementos documentados del marco CAIGA — y en el registro público del MoU entre ICANN y Smart Africa — y en el lenguaje utilizado por Smart Africa al presentar las propuestas en ICANN84 en Dublín en octubre, donde Smart Africa describió CAIGA como "dos años de trabajo conjunto con ICANN".

Munyua afirma que ICANN ya ha otorgado legitimidad institucional a la reestructuración continental de la gobernanza de AFRINIC a través de una arquitectura intergubernamental, incluyendo financiación y participación en flujos de trabajo, sin que la propia comunidad de miembros de AFRINIC lo haya solicitado o iniciado de manera significativa. Y lo dice claramente: eso no es compatible con ICP-2. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

En su publicación en LinkedIn, pregunta:

“¿Participaría ICANN y financiaría una reestructuración intergubernamental similar de RIPE NCC por parte de la Comisión Europea? ¿De APNIC por parte de la ASEAN? ¿De ARIN o LACNIC por parte de la OEA?” Ver también: ARJOM-AS Arjom Arinenko.

Y lo acompaña con el caso de prueba determinante: Ver también: Alejandro Fernandez.

“Si la respuesta es no, ¿por qué las reglas son diferentes para África? Ver también: Aldo Garcia.

“Si la respuesta es sí… ICANN debe reconocer que está facilitando una transformación fundamental del sistema global de RIR, pasando de una gobernanza comunitaria a una mediación política.” Ver también: Alcymer Vieira.

Este es el eje central de su argumento: la neutralidad no consiste en la ausencia de declaraciones políticas públicas — la neutralidad consiste en negarse a ser un participante directo en propuestas de reestructuración redactadas externamente que sustituyen el respaldo político por la ratificación de la comunidad.

Lea también: El papel de ICANN en las elecciones de AFRINIC bajo escrutinio, acusaciones de interferencia

Lo que realmente hacen los mecanismos de CAIGA

Su preocupación no es que los gobiernos africanos estén ejerciendo capacidad política — ella es explícita en que la soberanía africana y la coordinación africana son legítimas — sino que la CAIGA de Smart Africa introduce instrumentos de gobernanza específicos que anulan el control ascendente en la capa de registro de asignación. Y si esa anulación se permite en una región, el sistema de RIR ya no es un sistema con principios coherentes.

El artículo más detallado que publicó expone los mecanismos propuestos en términos llanos, despojados de eufemismos:

• CAIGA crea una nueva estructura de participación con membresía de pago (reemplazando las normas de participación abierta)
• permite que la Cumbre de Jefes de Estado de Smart Africa "respalde políticamente las reformas de gobernanza de AFRINIC si la membresía no las adopta"
• inserta un Secretario Permanente fuera de la supervisión de los miembros de AFRINIC
• permite a los gobiernos hacer recomendaciones directas a la junta de AFRINIC fuera del PDP existente
• y se basa en redacción externa — incluyendo un anteproyecto elaborado por una entidad externa con sede en Francia

Es extremadamente inusual en el sistema global de RIR que las reformas estructurales de gobernanza se redacten externamente y luego se presenten a una comunidad de RIR como un producto casi terminado. Según las normas ICP-2, el proceso ascendente no es una preferencia estética; es el control operativo que preserva un comportamiento global coherente en cinco organizaciones regionales autónomas pero estructuralmente simétricas.

Lea también: Smart Africa filtra miles de direcciones de correo electrónico de miembros de AFRINIC

Cómo habría sido la verdadera neutralidad

Munyua escribe:

“Participar en el desarrollo de una propuesta de reestructuración de la gobernanza, proporcionar apoyo financiero, permitir la asociación institucional, mientras la comunidad afectada permanece en gran medida desinformada, no es neutralidad. Es elegir un bando manteniendo una negación plausible.”

Luego contrasta esto con lo que habría sido una verdadera neutralidad: que ICANN le dijera a Smart Africa que cualquier reforma estructural debía ser iniciada a través de la propia comunidad de AFRINIC; que ICANN no podía financiar ni co-redactar propuestas de reestructuración diseñadas externamente; y que los marcos de coordinación continental no deben alterar los marcos de rendición de cuentas de los RIR.

El riesgo de precedente es global

En el centro de esto hay una cuestión de diagnóstico de gobernanza: si ICANN participa — incluso como asesor — en marcos que incluyen mecanismos para que el respaldo político sustituya a la ratificación de los miembros, entonces se pierde el principio fundamental de que los RIR son organismos comunitarios ascendentes.

Ella no sugiere que toda participación estatal sea ilegítima. Al contrario, argumenta lo opuesto: los gobiernos africanos tienen una soberanía y objetivos de desarrollo válidos. Pero — y esta es su línea — la soberanía y el desarrollo no requieren reemplazar el modelo de rendición de cuentas que ha permitido 30 años de gestión de recursos numéricos predecible y no politizada.

En otras palabras, el marco binario "gobierno vs comunidad" es engañoso. Existe una zona legítima para la coordinación gubernamental, pero el límite de esa zona es donde la dirección política sustituye a la ratificación comunitaria. Y CAIGA, argumenta ella, cruza esa línea.

Lea también: La última jugada de poder del CEO de ICANN: la nueva consulta del NRO oculta una expansión silenciosa de autoridad

Por qué esto no desaparecerá hasta que ICANN responda

Por eso su pregunta sistémica es importante. Porque si ICANN afirma que esto no es un doble rasero, entonces debe ser cierto que ICANN apoyaría marcos equivalentes en Europa, APAC o las Américas. Esa afirmación puede comprobarse empíricamente: si mañana la Comisión Europea propusiera un mecanismo de reestructuración intergubernamental de RIPE NCC, ¿proporcionaría ICANN financiación y personal para ello? ¿Permitiría ICANN que se le citara como codesarrollador?

Toda su crítica se basa en esa prueba de falsabilidad.

Si ICANN no lo haría, entonces África ha sido tratada de manera diferente.

Si ICANN lo haría, entonces este es el primer caso de un cambio global que se aleja de la gobernanza comunitaria de los RIR, y debemos reconocer públicamente que el modelo en sí ha cambiado.

Por eso cierra replanteando lo que está en juego, alejándose de la "representación africana" y acercándose a la "defensa de los principios de gobernanza que hacen que la representación sea significativa":

“Podemos tener soberanía digital africana Y instituciones técnicas gobernadas por la comunidad… Lo que no podemos tener es una reestructuración gubernamental de la gobernanza técnica presentada como una reforma multisectorial.”

A medida que se acerca el próximo ciclo electoral de AFRINIC y la secuencia de reformas de gobernanza, esta cuestión no puede dejarse en un limbo retórico. Es falsable. Es específica. Y va al núcleo de la integridad global de los RIR.

Por eso la pregunta no desaparecerá hasta que ICANN la responda directamente — sí o no — y luego explique por qué.