AFRINIC’s hidden scandal: How legal fees exposed a culture of corruption

• AFRINIC pagó hasta 10 millones de dólares en honorarios legales bajo un contrato irregular con la firma de un estafador convicto.
• Representantes declarados ilegítimos por el tribunal continuaron actuando en nombre de AFRINIC, facilitado por conflictos de intereses en el registro de empresas de Mauricio.

Olvídese de las demandas y los dramas de la sala de juntas. El verdadero escándalo en AFRINIC es el dinero. Un contrato confidencial obtenido por BTW Media revela que la organización pagó hasta 10 millones de dólares a una firma de abogados de Mauricio dirigida por un estafador convicto. Este contrato pagó tarifas por hora infladas y gastos ilimitados por trabajo legal realizado por personas que el Tribunal Supremo dijo que no tenían derecho a representar a AFRINIC en primer lugar. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

Esta carta, que puede ver a continuación, revela la verdad no contada: la caída de AFRINIC fue causada casi por completo por sus propios representantes y operadores legales. Ver también: Alejandro Fernandez.

Durante casi dos décadas, AFRINIC fue aclamado como un orgulloso símbolo de la independencia digital africana. Establecido en 2005, se convirtió en el Registro Regional de Internet (RIR) oficial del continente, responsable de gestionar las asignaciones de direcciones IP y ayudar a África a construir su futuro digital. Pero en los últimos años, la reputación de AFRINIC se ha derrumbado bajo el peso de escándalos de corrupción, fallos de gobernanza e intervenciones judiciales.

La última revelación, descubierta por BTW Media, pinta un cuadro perturbador de mala conducta financiera sistémica. La Carta de Compromiso filtrada entre AFRINIC y C&A Law revela cómo la organización gastó millones de dólares en honorarios legales que estaban extremadamente inflados, estructurados de manera irregular y canalizados a través de intermediarios con conexiones personales preocupantes. Ver también: Aldo Garcia.

En el centro de esta historia no están las demandas externas en las que AFRINIC estaba envuelto, sino las decisiones internas que drenaron sus fondos y arraigaron una cultura de mala gestión. Ver también: Alcymer Vieira.

Lea también: Las elecciones de septiembre de AFRINIC fueron una violación flagrante de sus propios estatutos

La crisis de gobernanza de AFRINIC

Antes de que podamos entender el escándalo, debemos rastrear el declive de AFRINIC. Para 2019, las acusaciones de corrupción y abuso del personal habían puesto a la organización en el centro de atención. Las investigaciones internas revelaron que millones de direcciones IP habían sido asignadas en secreto a empresas fantasma, implicando a personal sénior en actividades fraudulentas por valor de decenas de millones de dólares.

En lugar de resolver su podredumbre interna, el liderazgo de AFRINIC se embarcó en años de costosas y desafortunadas estrategias legales. Las medidas cautelares se acumularon. Las elecciones para nuevos directores fueron anuladas. Los miembros de la junta permanecieron en sus cargos más allá de su mandato y continuaron representando a AFRINIC incluso después de que los tribunales declararan que no tenían locus standi, es decir, carecían de autoridad legal para actuar en nombre del registro. Ver también: Alcides Cremonezi.

Para 2022, AFRINIC estaba efectivamente paralizado. Su junta se había disuelto, el contrato de su CEO había expirado y el Tribunal Supremo de Mauricio tuvo que nombrar un Receptor Oficial para mantener a flote la institución. Ver también: Alberto Anaya.

Fue durante este período de caos que los gastos legales de AFRINIC se dispararon, revelando que gran parte de su crisis no se debía solo a la mala gestión, sino al enriquecimiento deliberado a expensas de la organización. Ver también: Albert Kis.

Lea también: La jueza Bellepeau renuncia a la investigación de AFRINIC tras una orden judicial

La factura legal de 10 millones de dólares

El punto de inflexión llegó con la divulgación de la Carta de Compromiso de AFRINIC con una firma mauriciana llamada C&A Law, firmada en octubre de 2021. A primera vista, parecía un acuerdo estándar para la representación legal en una docena de casos en curso. En realidad, abrió la puerta a irregularidades financieras a una escala impactante.

El contrato revela que AFRINIC acordó pagar 1.000 dólares estadounidenses por hora por “honorarios profesionales” asociados con los servicios de la firma. Esa cifra por sí sola debería llamar la atención: es una tarifa típicamente cobrada por los King’s Counsel de primer nivel en Londres o Nueva York, no por pequeñas firmas en Mauricio. Muchos abogados en el Reino Unido (un mercado mucho más caro) cobran menos.

La carta de compromiso completa

Recibido por AfrINIC: Fecha: 21.10.21 Hora: 10:45 Iniciales: [Iniciales/Firma]
African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd 11th Floor, Standard Chartered Tower, 19 Cycercli, Ebene, Mauritius
20 de octubre de 2021
Estimados señores,
Asunto: Servicios legales para African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd (la “Compañía”)

1. Gracias por confirmar el nombramiento de nuestra firma con respecto al asunto mencionado anteriormente.
2. No conflicto
   2.1 C&A Law [en adelante, la “Firma” o “nosotros”] es una firma de abogados constituida en Mauricio, debidamente registrada bajo la Ley de Practicantes del Derecho de 1984 (según enmienda) de Mauricio y está autorizada para asesorar sobre las leyes de Mauricio.
   2.2 Nuestra Firma trabajará junto con Anwar Moollan, Consejero Sénior, de los Despachos de Sir Hamid Moollan QC con respecto a los Servicios Legales del párrafo 3 de esta carta.
   2.3 Confirmamos que ni nuestra Firma ni ninguno de sus miembros tienen conflicto de intereses alguno al actuar para la Compañía en relación con los siguientes casos, a partir del 1 de agosto de 2021 (los “Casos”):
   (a) Afri Holdings Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SC/COM/WRT/000275/2020]. El 12 de junio de 2020, los solicitantes (Afri Holdings Ltd, Netstyle A. Ltd y Elad Cohen) presentaron una solicitud de medida cautelar tras la recuperación por parte de la Compañía de recursos de números IP apropiados indebidamente.
   (b) Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd i.p.o Registrar of Companies [SC/COM/PET/000275/2021]. Cloud Innovation Ltd presentó un caso contra la Compañía el 24 de mayo de 2021 solicitando, entre otras cosas, el estatus de Miembro Registrado así como una compensación financiera por la suma de 1.600 millones de dólares estadounidenses.
   (c) Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SC/COM/MOT/000382/2021]. Cloud Innovation Ltd presentó una solicitud de medida cautelar contra la Compañía el 7 de julio de 2021 requiriendo que su junta directiva ratificara una determinada política de transferencia de recursos.
   (d) Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SCR No. SC/30/21]. Cloud Innovation Ltd presentó una apelación el 13 de julio de 2021 contra la sentencia dictada el 7 de julio de 2021 a favor de la Compañía en el caso Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SC/COM/WRT/000168/2021].
   (e) African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd v Cloud Innovation Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000471/2021]. El 26 de julio de 2021, la Compañía solicitó la revocación o al menos una variación de los términos de la orden de embargo provisional emitida el 23 de julio de 2021 (la “Orden de Embargo Provisional”) en el caso ex parte de Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000465/2021]. La solicitud fue desestimada el 13 de agosto de 2021.
   (f) Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000476/2021]. Cloud Innovation Ltd inició una solicitud el 27 de julio de 2021 para validar la Orden de Embargo Provisional que se le otorgó el 23 de julio de 2021. El 15 de octubre de 2021, la solicitud fue desestimada.
   (g) Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [Número de Causa no disponible aún]. Cloud Innovation Ltd presentó una demanda por difamación el 3 de agosto de 2021 contra la Compañía, su Presidente y su Director Ejecutivo por daños por un monto de 80.000.000 de dólares estadounidenses.
   (h) Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SCR 122997-8A/194/21]. Cloud Innovation Ltd presentó un caso de desacato al tribunal el 3 de agosto de 2021 contra la Compañía y su Director Ejecutivo.
   (i) African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd v Cloud Innovation Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000526/2021]. El 19 de agosto de 2021, la Compañía presentó una solicitud para la revocación/levantamiento (mort-levée) de la Orden de Embargo Provisional emitida en el caso ex parte de Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000465/2021]. Tras la sentencia dictada el 15 de octubre de 2021 en el caso con número de referencia [SC/COM/JICA/000476/2021], este caso ya no tenía razón de ser.
   (j) Cloud Innovation Ltd v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [CN 1382/2021]. El 6 de septiembre de 2021, Cloud Innovation Ltd presentó una solicitud de medida cautelar para, entre otras cosas, impedir que la Compañía actuara en base a su carta del 27 de agosto de 2021 y para que no terminara la membresía de Cloud Innovation Ltd como Miembro de Recursos.
   (k) Logic Web Inc v African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SC/COM/WRT/000705/2021]. El 1 de octubre de 2021, Logic Web Inc presentó una solicitud de medida cautelar para, entre otras cosas, impedir que la Compañía tomara medidas para recuperar unilateralmente o de otro modo el prefijo IP 196.52.0.0/14, una subred heredada.
   (l) Denuncia (CR 783) registrada ante la Comisión de Competencia de Mauricio (“Denuncia CCM”).
3. Servicios Legales
   3.1 Los servicios que proponemos ofrecer con respecto a los Casos son los siguientes: (a) Representación legal ante el Tribunal Supremo de Mauricio (el “Tribunal”); (b) Redacción y presentación de todos los escritos/documentos de acuerdo con las instrucciones de la Compañía; (c) Llamadas de conferencia y/o reuniones con los representantes de la Compañía en relación con los Casos; (d) Defender los mejores intereses de la Compañía ante el Tribunal; y (e) Asistencia legal a la Compañía en relación con la Denuncia CCM.
   3.2 Asistencia ad hoc a la Compañía.
   3.3 Asistencia y representación legal con respecto a cualquier nuevo caso iniciado o defendido en nombre de la Compañía.
4. Presupuesto para los Servicios Legales
   4.1 Los honorarios profesionales de nuestra Firma (incluidos los honorarios profesionales de Anwar Moollan, Consejero Sénior, por los servicios que proponemos ofrecer según el párrafo 3) serán de 1.000 USD por hora (los “Honorarios Profesionales”).
   4.2 Tenga en cuenta que los Honorarios Profesionales no incluyen el IVA, actualmente a una tasa del 15%, ni los desembolsos.
   4.3 El alcance de nuestro trabajo se limitará a los asuntos establecidos en el párrafo 3 (Servicios Legales) de esta carta y es importante que toda la información que tenga relación con la prestación de nuestros servicios legales se nos proporcione con prontitud.
   4.4 Nos aseguraremos de que en todo momento, al menos dos (2) miembros de C&A Law estén disponibles y tengan una participación directa y continua en cualquier encargo relacionado con la Compañía y los asuntos establecidos en el párrafo 3 de esta carta.
   4.5 Procuraremos incurrir en costos en nombre de la Compañía de la manera más cuidadosa posible. Sabemos que los gastos pueden acumularse y se tendrá cuidado para evitar costos innecesarios. La Compañía nos autoriza a incurrir en su nombre en gastos de bolsillo que consideremos apropiados (“Desembolsos”). Los desembolsos pueden incluir llamadas telefónicas de larga distancia y celulares, gastos de viaje, estacionamiento, fotocopias, faxes, mensajería, franqueo, carpetas y cargos de encuadernación, impresión, transcripciones, opiniones de expertos, búsquedas y registros, y cargos de investigación informática y de otro tipo.
   4.6 La Compañía será responsable del pago de nuestros honorarios, desembolsos y gastos de manera oportuna y en ningún caso después de 30 días desde la fecha de nuestra Factura. Emitiremos nuestra factura a la Compañía o a cualquier otra entidad que la Compañía indique.
5. Protección de Datos
   5.1 A los efectos de la Ley de Protección de Datos de Mauricio de 2017 (la “LPD”) y el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea 2016/679 (el “RGPD”), cada una de la Firma y la Compañía (incluso en nombre de sus respectivas subsidiarias) (cada una una “parte”) consiente en que la otra parte recopile, obtenga, retenga y procese datos personales, incluidas categorías específicas de datos personales, de los que sea objeto, en relación con esta carta en Mauricio y en cualquier otra jurisdicción relevante que sea necesaria a los efectos del requerimiento legal y para transferir o divulgar los mismos a los agentes designados, representantes, fideicomisarios o mandatarios de la otra parte a quienes dichos datos personales puedan ser transferidos/divulgados, ya sea dentro o fuera de Mauricio y en cualquier otra jurisdicción relevante que sea necesaria a los efectos del requerimiento legal o en general del Espacio Económico Europeo en relación con el cumplimiento de esta carta o para cumplir con sus respectivas obligaciones legales, regulatorias, de presentación de informes y/o financieras ante las autoridades gubernamentales, regulatorias y fiscales, según corresponda.
   5.2 En casos de transferencia de datos personales fuera de Mauricio y a cualquier otra jurisdicción relevante que sea necesaria a los efectos del requerimiento legal, cada parte: (a) consiente que la otra parte realice el procesamiento, incluida la transferencia en sí, de los datos personales de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la LPD y el RGPD (y cuando corresponda, haya sido notificado a las autoridades pertinentes); y (b) se asegurará (excepto en relación con países donde la parte divulgadora realice o tenga la intención de realizar negocios, o según lo acordado de otro modo por las partes) de que el país al que se transfieran los datos personales proporcione una protección adecuada para el procesamiento de dichos datos personales.
6. Terminación
   6.1 A menos que se acuerde expresamente o esté implícito en los arreglos para un asunto particular, cualquiera de las partes puede rescindir la carta de compromiso en cualquier momento por buenas razones y con un aviso razonable. No obstante cualquier rescisión por cualquiera de nosotros, usted acepta pagar nuestros honorarios, costos e IVA incurridos hasta la fecha de rescisión y en relación con cualquier trabajo que debamos realizar hasta la fecha de rescisión. Tendremos un derecho de retención sobre todos sus documentos y cualquier otro activo que podamos tener en nuestro poder hasta que se paguen todas las sumas adeudadas.
7. Varios
   7.1 El alcance de nuestro trabajo se limitará a los asuntos establecidos en esta carta y es importante que toda la información que tenga relación con la prestación de los Servicios Legales se nos proporcione con prontitud.
   7.2 No seremos responsables de ninguna pérdida, daño, costo o gasto de cualquier tipo y como sea causado, incurrido, sufrido o que surja de actos fraudulentos, tergiversación o incumplimiento doloso por parte de la Compañía, su director, sus miembros, socios comerciales y/o estratégicos, empleados u otros representantes.
   7.3 Todas las comunicaciones y toda la información, que no sea de dominio público, ya sea escrita, visual u oral y todo otro material suministrado u obtenido por cada parte en el curso o como resultado del cumplimiento de nuestras obligaciones bajo esta carta y toda la información relacionada con cualquier mejora, informe, recomendaciones o consejo dado a la Compañía por la Firma en cumplimiento de nuestras obligaciones aquí contenidas será tratada por cada parte, sus representantes o cesionarios, como confidencial y no será divulgada por ninguna de las partes a ningún tercero ni publicada sin el consentimiento previo por escrito de la otra parte.
   7.4 Esta carta se regirá e interpretará de acuerdo con las leyes de Mauricio.
   7.5 Le agradeceríamos que confirmara los términos de nuestro compromiso firmando y devolviendo una copia de esta carta.
   Esperamos una colaboración fructífera.
   Atentamente,
   [Firma]
   Parthveena GOKHOOL En nombre y representación de: C&A Law (Registrada como Firma de Abogados en Mauricio) Número de Registro de Empresa: C09086370 | Número de Registro de Firma de Abogados: MLF/3/2009

[Página de Acuse]
Reconocido y acordado en nombre de African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd
[Firma] Nombre: KAYIHURA MAGANO EDDY Cargo: DIRECTOR EJECUTIVO Fecha: 25 DE OCTUBRE DE 2021

Pero el problema no era solo la tarifa. La estructura de tarifa plana del contrato, una tarifa única por hora para todo el trabajo realizado, era muy inusual. La mayoría de las firmas de abogados cobran tarifas escalonadas según la antigüedad: los socios pueden facturar alto, pero los asociados jóvenes, asistentes legales o pasantes facturan significativamente menos. Al establecer una tarifa general de 1.000 dólares por hora, AFRINIC efectivamente firmó un cheque en blanco, garantizando facturas infladas independientemente de quién realizara realmente el trabajo.

A lo largo de varios años, se cree que las facturas legales de AFRINIC bajo este acuerdo han alcanzado los 10 millones de dólares estadounidenses; una suma extraordinaria para una organización sin ánimo de lucro destinada a servir a la comunidad de Internet de África.

Lea también: Smart Africa filtra miles de direcciones de correo electrónico de miembros de AFRINIC

Un estafador convicto al mando

La controversia se agudiza al considerar a quién contrató AFRINIC.

C&A Law está dirigida por Goinsamy Chinien, un exabogado condenado en 1987 por conspiración para exportar divisas. Aunque su sentencia de prisión fue posteriormente anulada, su condena fue confirmada y su nombre fue eliminado permanentemente del registro de abogados de Mauricio. Efectivamente, se le prohibió ejercer la abogacía.

A pesar de este historial, Chinien gestionó los asuntos legales de AFRINIC durante años. La carta de compromiso de su firma declara abiertamente que “trabajaría junto con Anwar Moollan, Consejero Sénior, de los Despachos de Sir Hamid Moollan QC”. Esto levanta banderas rojas de inmediato: si el trabajo legal sustantivo iba a ser realizado por los despachos de Moollan, ¿por qué AFRINIC pasó por la firma de Chinien en absoluto?

En la práctica habitual, un cliente contrata directamente a una firma de abogados; los intermediarios que no aportan experiencia legal son innecesarios. En este caso, AFRINIC pagó una capa adicional de costos, a tarifas premium, por lo que equivalía a servicios de intermediación.

Lea también: ¿Visitó ilegalmente el abogado de la ICANN a AFRINIC cuando el Receptor Oficial estaba ausente?

La cláusula de gastos ilimitados

Quizás la parte más alarmante del contrato fue su tratamiento de los desembolsos, los gastos incidentales facturados a AFRINIC además de los honorarios por hora. La carta permite a C&A Law cobrar a AFRINIC por costos de bolsillo que incluyen “llamadas telefónicas, viajes, estacionamiento, fotocopias, mensajería, carpetas, transcripciones, cargos de investigación” y más.

En ninguna parte del contrato hay un tope, límite o estimación para estos gastos. En teoría, a AFRINIC se le podrían facturar miles de dólares por funciones básicas de oficina como impresión o franqueo. A lo largo de años de litigios, dichos costos sin control podrían fácilmente haber sumado sumas de seis o incluso siete cifras.

Para una organización sin ánimo de lucro financiada por las cuotas de membresía de los operadores de Internet africanos, esto fue un lapsus extraordinario en la supervisión financiera.

Lea también: El intento del CEO de la ICANN de frustrar la libertad de prensa e información

Conflictos de intereses en Mauricio

La conexión AFRINIC-C&A Law se vuelve aún más turbia al examinar los lazos familiares.

El Registrador de Empresas de Mauricio, responsable de mantener el registro oficial de empresas, es Prabha Divanandum Chinien, esposa del socio gerente de C&A Law, Goinsamy Chinien.

Este doble rol crea un conflicto de intereses flagrante. Los fallos judiciales ya habían declarado que varias personas que actuaban como directores de AFRINIC, incluido el expresidente Benjamin Eshun, no tenían autoridad legal para representar a la organización. Sin embargo, esas mismas personas continuaron apareciendo en los escritos judiciales y, crucialmente, permanecieron listadas como directores en el registro de empresas de Mauricio.

La falta de actualización de los registros oficiales de AFRINIC por parte del registro prolongó el caos y dio a los actores ilegítimos una apariencia de autoridad. Los observadores argumentan que esto no puede separarse del hecho de que la propia Registradora estaba casada con el hombre que se beneficiaba directamente de los abultados gastos legales de AFRINIC.

El problema del locus standi

Uno de los temas recurrentes de la caída de AFRINIC ha sido la presencia de individuos que no tenían capacidad legal para actuar y sin embargo continuaron representando a la organización.

En un fallo de 2023, el Tribunal Supremo de Mauricio dictaminó explícitamente que ni Anwar Moollan ni Benjamin Eshun tenían locus standi para comparecer ante el tribunal en nombre de AFRINIC. La dirección de Eshun había expirado; Moollan, contratado a través de la firma de Chinien, no fue reconocido como autoridad.

A pesar de esto, ambos continuaron presentando apelaciones y mociones en nombre de AFRINIC. Estas acciones prolongaron los litigios, aumentaron los costos legales y retrasaron cualquier resolución a la crisis de gobernanza de AFRINIC. Cada nueva solicitud u objeción generaba más horas facturables para C&A Law bajo su contrato exorbitante de 1.000 dólares por hora.

¿Mala gestión o corrupción?

Los partidarios del antiguo liderazgo de AFRINIC argumentan que el caos fue producto de la incompetencia y la gobernanza débil, no de la corrupción descarada. Pero la evidencia en la carta de compromiso sugiere lo contrario.

Los honorarios inflados, el intermediario innecesario, los gastos ilimitados, el uso de representantes sin autoridad y el conflicto de intereses en el corazón del registro de empresas de Mauricio, todo apunta a algo más que negligencia.

Revelan una organización cuyo liderazgo estaba dispuesto a malgastar millones de dólares de fondos comunitarios. En el peor de los casos, sugieren esquemas de enriquecimiento deliberado orquestados por individuos en posiciones de confianza.

El futuro de AFRINIC

Hoy, AFRINIC ha elegido una junta, después de que las elecciones de septiembre siguieran adelante (a pesar de más evidencia de que las elecciones no se llevaron a cabo de acuerdo con los propios estatutos de AFRINIC, ni de conformidad con la Ley de Sociedades de Mauricio). Se les encargará restaurar la estabilidad y retomar las operaciones con pie firme. Incluso estos procesos han estado plagados de suspensiones, anulaciones y disputas sobre los procedimientos de votación.

Mientras tanto, varias otras naciones africanas, incluidas Sudáfrica, Ruanda y Nigeria, supuestamente han expresado interés en convertirse en el nuevo hogar de AFRINIC. Cuestionan si AFRINIC debería mantener su sede en Mauricio. Con la firma de un estafador convicto beneficiándose de sus asuntos legales, y con su cónyuge supervisando el registro de empresas que legitima a directores ilegítimos, la credibilidad de Mauricio como nación anfitriona está en entredicho.

Una carta que cambió la narrativa

La carta de compromiso filtrada puede resultar ser el documento más importante en la turbulenta historia de AFRINIC. Despoja la retórica de disputas técnicas, políticas comunitarias y rivalidades corporativas, revelando la simple verdad: la mayor amenaza para AFRINIC fue la voluntad de su propio liderazgo de desangrar a la organización.

La pregunta de los 10 millones de dólares permanece: ¿cuánto de ese dinero se gastó en representación legal genuina y cuánto se desvió a través de honorarios inflados, desembolsos ilimitados y estructuras de gobernanza comprometidas?

Hasta que AFRINIC responda a eso, su legitimidad como administrador de Internet de África seguirá en duda.