AFRINIC elections and the importance of judicial independence in Mauritius

• El marco legal poco claro de Mauricio socava las elecciones de AFRINIC y su reconocimiento.
• Las elecciones de septiembre de 2025 no deben reconocerse sin independencia judicial y procesos transparentes.

Contexto legal de AFRINIC

Desde que la Corte Suprema de Mauricio nombró un Síndico en 2023, AFRINIC ha operado en una zona gris entre la supervisión judicial y la intervención administrativa. Su designación como “Empresa Declarada” bajo la Ley de Sociedades de Mauricio y la medida del Registrador de nombrar inspectores cambiaron el equilibrio, alejándolo de la gobernanza dirigida por los miembros. En lugar de ser un registro neutral y ascendente, AFRINIC se enredó en procedimientos estatales que determinan quién interpreta los estatutos y quién supervisa las elecciones.

Para partes interesadas como Cloud Innovation, uno de los miembros más grandes de AFRINIC, los tribunales eran vistos como la única salvaguardia posible para la transparencia y la rendición de cuentas. Pero la falta de claridad sobre cómo se cruzan las leyes y los estatutos ha sacado la disputa de gobernanza de las manos de los miembros. A menos que los tribunales actúen con independencia, el proceso electoral corre el riesgo de ser socavado por instrucciones políticas y discrecionalidad administrativa.

Elecciones de septiembre de 2025 y reconocimiento

Las elecciones de la junta de septiembre de 2025 fueron presentadas por el Síndico y el Comité Electoral como un proceso completado, con resultados publicados poco después. Sin embargo, muchos miembros argumentan que el resultado no debe ser reconocido. Su preocupación no radica en la mecánica del voto por poder—esos fueron válidos—sino en el hecho de que AFRINIC permanece bajo sindicatura y estatus declarado, lo que genera dudas sobre quién tenía la autoridad para llevar a cabo la elección en primer lugar.

La elección anterior de junio de 2025, realizada bajo autorización judicial, fue detenida y anulada sin instrucción judicial explícita. Esa anulación erosionó la confianza, y el proceso de septiembre no logró abordar la brecha constitucional. Sin independencia judicial que garantice el debido proceso, cualquier resultado corre el riesgo de ser impuesto políticamente en lugar de ser impulsado por los miembros. Reconocer esta elección antes de que se resuelvan esas preguntas socavaría el principio de gobernanza de Internet ascendente. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Lea también: Cómo la incertidumbre constitucional de Mauricio da forma a los resultados electorales de AFRINIC
Lea también: AFRINIC y el riesgo de elecciones disputadas en un marco legal débil

Independencia judicial bajo presión

La independencia judicial en Mauricio es fundamental para restaurar la confianza. Los tribunales deben actuar no como sustitutos de la gobernanza de los miembros, sino como protectores de un proceso justo. Han aumentado las preocupaciones de que los roles superpuestos entre el poder judicial, el Síndico y las autoridades administrativas debilitan la separación de poderes. Sin fallos transparentes sobre los derechos de membresía, los procedimientos electorales y la interpretación de los estatutos, los miembros no pueden confiar en los tribunales para asegurar sus derechos de gobernanza. Ver también: Crisis de AFRINIC: cuando el interventor se convierte en riesgo legal.

Cloud Innovation y otras partes interesadas argumentan que los tribunales deben centrarse en la justicia procesal—audiencias abiertas, evidencia verificable y fallos claros—en lugar de permitir que las acciones administrativas queden sin control. La independencia aquí no es simbólica: es la única manera de garantizar que las elecciones de AFRINIC representen la voluntad genuina de los miembros, no la captura estatal o la interferencia externa. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Por qué es importante para la gobernanza de Internet en África

AFRINIC es responsable de gestionar los recursos de direcciones IP de África, y sus elecciones determinan quién ejerce la administración de esa responsabilidad. Si las elecciones se reconocen sin supervisión judicial independiente, la legitimidad de la distribución de recursos se pondrá en duda. Esto corre el riesgo de desestabilizar la infraestructura de Internet de África, socavar la confianza de los operadores e invitar a potencias externas a remodelar la gobernanza en su interés. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

Cloud Innovation ha descrito su postura como una defensa de la soberanía africana y la gobernanza ascendente. Insiste en que AFRINIC debe volver al cumplimiento de sus estatutos y la Ley de Sociedades, libre de instrucciones políticas. Hasta que eso suceda, las elecciones de septiembre de 2025 no deben ser reconocidas. Solo la independencia judicial y los procesos transparentes pueden restaurar el control de los miembros y la confianza en la gobernanza de Internet en África. Ver también: Alejandro Fernandez.