Money mismanaged, power misused: AFRINIC’s mismanagement

• La estabilidad financiera de AFRINIC está en peligro debido a prolongados litigios y mala gestión interna.
• La incapacidad de la organización para llevar a cabo elecciones transparentes agrava su crisis de gobernanza.

Contando costos, perdiendo confianza: La crisis de AFRINIC al descubierto

AFRINIC se fundó con un propósito claro: que los profesionales africanos de Internet gestionaran las asignaciones locales de direcciones IP, salvaguardando la independencia y autonomía del continente en los recursos globales de Internet. Sin embargo, desde 2018, comenzaron a surgir fallos de gestión evidentes. Se asignaron millones de direcciones IP de forma secreta a empresas fantasma extraterritoriales, con el Coordinador de Políticas Ernest Byaruhanga supuestamente manipulando registros para obtener ganancias ilícitas. En lugar de perseguir a Byaruhanga, AFRINIC centró sus acciones legales en Cloud Innovation (CI), una empresa con suficientes recursos financieros y asignaciones de IP legítimas y rigurosamente revisadas.

Las solicitudes de IP de CI estuvieron entre las más minuciosamente analizadas de los cinco Registros Regionales de Internet a nivel mundial, sin embargo, AFRINIC mantuvo un litigio de años contra la empresa. Las acusaciones carecían de fundamento jurídico; fallos judiciales anteriores habían favorecido sistemáticamente a CI. No obstante, AFRINIC continuó retrasando los procedimientos y acumulando honorarios legales, lo que sugiere firmemente que intereses internos impulsaban estas acciones. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Otra revelación llegó con la Carta de Compromiso de octubre de 2021, que expuso los problemas internos de AFRINIC en términos contundentes. La carta muestra que AFRINIC contrató a C&A Law para gestionar doce casos, nueve de ellos relacionados con CI. C&A Law, dirigido por Goinsamy Chinien —condenado por delitos de cambio de divisas—, cobraba honorarios de 1.000 USD por hora con gastos adicionales ilimitados. El trabajo legal real fue realizado por abogados, algunos de los cuales los tribunales declararon que carecían de autoridad para representar a AFRINIC. Este acuerdo demuestra operaciones legales y financieras opacas, lo que sugiere un posible enriquecimiento personal.

Para agravar el problema, algunos representantes de AFRINIC figuraban formalmente como directores a pesar de no tener autoridad legal, mientras que el registrador de empresas en Mauricio —responsable de mantener estos registros— era la esposa de Chinien. Estas relaciones plantean serias dudas sobre el fracaso de la gobernanza y posibles conflictos de intereses. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

La interferencia externa complicó aún más las cosas. En 2025, la ICANN intentó reestructurar el Comité de Nominaciones e intervenir en las elecciones de la junta. El Tribunal Supremo de Mauricio rechazó estos esfuerzos, considerando que la ICANN carecía de "legitimación activa". Este episodio subraya cómo las organizaciones externas que se entrometen en los asuntos de AFRINIC pueden crear riesgos adicionales y perturbar la gobernanza.

AFRINIC se había desviado enormemente de su misión original. Los fondos limitados se consumían en litigios interminables, mientras se descuidaban las mejoras de los servicios, el desarrollo de la infraestructura de Internet y el apoyo a la comunidad. Las batallas legales, concebidas como último recurso, se convirtieron en una herramienta operativa rutinaria, agotando los recursos y erosionando la confianza de los miembros. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

Lea también: Cómo las elecciones de la junta de AFRINIC se convirtieron en un campo de batalla político
Lea también: Por qué la crisis de AFRINIC tiene implicaciones globales para la gobernanza de Internet

AFRINIC se ha desviado de su misión original

Igualmente alarmante fue el colapso de la gobernanza interna. Las juntas y la dirección carecían de transparencia y rendición de cuentas; las luchas de poder eran rampantes, y las decisiones clave a menudo estaban controladas por unos pocos elegidos. La evidencia sugiere que algunos altos funcionarios aprovecharon sus cargos para obtener beneficios personales, tratando los recursos institucionales como capital político. Una organización destinada a servir a la comunidad se convirtió gradualmente en un campo de juego para facciones internas. Ver también: Crisis de AFRINIC: cuando el interventor se convierte en riesgo legal.

En medio de esta agitación, Cloud Innovation y su CEO Lu Heng fueron utilizados como chivos expiatorios. Las narrativas mediáticas los pintaron como villanos, enmascarando la corrupción e incompetencia propias de AFRINIC. Desviar la culpa se convirtió en una herramienta para eludir la responsabilidad. Ver también: Gowtamsingh Dabee, el contador que dirige el internet de África.

La raíz de los problemas de AFRINIC no reside en actores externos, sino en su arraigada cultura interna de corrupción y desequilibrio de poder. Un registro regional de Internet, destinado a salvaguardar recursos críticos, se convirtió en cambio en una "máquina de litigios", malgastando fondos, fracturando a la comunidad y marginando las voces disidentes. Este comportamiento traiciona fundamentalmente los intereses del desarrollo digital de África. Ver también: El rol de Abdelaziz Hilali en AFRINIC aporta peso a la gobernanza norteafricana.

Hoy en día, los usuarios africanos de Internet siguen enfrentando un acceso inadecuado, infraestructura débil y altos costos, mientras AFRINIC permanece sumido en luchas internas y litigios. Una institución que debería representar el futuro digital de África está socavándolo constantemente. Si no se corrige, esta mala gestión amenaza con obstaculizar gravemente el desarrollo de Internet en el continente. Ver también: El cargo de Adewole David Ajao en la junta de AFRINIC sitúa la política de interconexión en primera línea.