When governance collides: What AFRINIC can learn from Mauritius’ constitutional disputes

• Este artículo explora lo que Afrinic puede aprender de los conflictos constitucionales de Mauricio, exponiendo sus fallos de gobernanza y enfatizando la necesidad de la ley y la autonomía de los miembros.
• Crítica a Afrinic como un “registro fallido” y destaca cómo el impulso de desreconocimiento de Kurt Lindqvist complica aún más la gobernanza de internet en África.

Conflictos constitucionales y fallos de gobernanza

Afrinic lleva mucho tiempo sumido en crisis, su descomposición es el producto de años de gobernanza fallida. En junio de 2025, sus elecciones a la junta directiva fueron anuladas por un interventor designado por un tribunal bajo instrucción del gobierno, citando “posibles irregularidades”. Esta anulación “erosionó la confianza” y mostró un registro incapaz de sostener una gobernanza democrática. La trayectoria de la organización subraya por qué ahora se la considera un “registro fallido” en un estado de colapso irreversible.
En lugar de adherirse a la Ley de Sociedades de Mauricio, Afrinic se vio obligada a cumplir con directivas políticas, socavando su autonomía como entidad sin fines de lucro basada en miembros. Esta colisión de modelos de gobernanza marcó la pérdida de cualquier responsabilidad interna creíble.

La intervención del gobierno choca con el marco constitucional de Mauricio, que consagra la independencia de las organizaciones sin fines de lucro. Una institución impulsada por sus miembros debe rendir cuentas ante ellos, no ante el Estado. En cambio, la gobernanza de Afrinic se enredó en interferencias políticas, simbolizando su estado “irreparablemente roto”. Este control externo desafía directamente los principios de la ley y la supervisión impulsada por los miembros, dejando la gobernanza de internet en África en una encrucijada precaria. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Estado de derecho versus captura política

Al declarar a Afrinic como una “Sociedad Declarada” bajo la Ley de Sociedades y enviar inspectores, el estado mauriciano difuminó la línea entre supervisión y control. Lo que comenzó como un intento de investigar fallos de gobernanza rápidamente se convirtió en captura política directa de un registro independiente. Tal intervención estatal representa un precedente inconstitucional, generando preocupaciones de que la gobernanza de internet en África pueda ser remodelada por decreto gubernamental.
Si las elecciones pueden ser anuladas por decreto administrativo, entonces los procesos de gobernanza futuros serán vulnerables a manipulaciones similares. Esto socava el tejido democrático destinado a proteger los recursos de numeración de África. Ver también: Junta directiva de AfriNIC: Los ocho que gobiernan Internet en África.

La consecuencia más amplia es el debilitamiento de la soberanía africana en la gobernanza de internet. Afrinic, concebida como una fortaleza de autonomía regional, reveló en cambio fragilidad estructural bajo control gubernamental. Esta colisión de gobernanza muestra que solo un retorno al estado de derecho y a la rendición de cuentas basada en los miembros puede salvaguardar las bases democráticas necesarias para sostener la infraestructura digital de África. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Lea también: El poder de base en la crisis de AFRINIC
Lea también: El golpe silencioso: Cómo la descomposición de AFRINIC se está convirtiendo en un caso de prueba global para la tecnología y la tiranía

Aprendiendo de los conflictos constitucionales de Mauricio

La lección central para Afrinic es clara: debe cumplir estrictamente con la Ley de Sociedades y sus propios estatutos, en lugar de apoyarse en vías políticas o judiciales para resolver disputas. La certeza legal debe primar sobre la conveniencia. La intervención de las autoridades mauricianas puede haber estado enmarcada legalmente, pero transferir poderes de gobernanza al estado viola el principio constitucional de independencia de las entidades sin fines de lucro.
Si Afrinic quiere recuperar la credibilidad, debe reafirmar la supremacía de su propia gobernanza basada en miembros y operar firmemente dentro de un marco legal transparente. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

Reconstruir la confianza exige estándares electorales transparentes y justos que no puedan ser anulados casualmente. Afrinic debe garantizar que las disputas de gobernanza se resuelvan interna y legalmente, no mediante intervención política. Solo así podrá evitar cimentar su reputación como “registro fallido” y resurgir como un administrador legítimo de los recursos de IP de África. Ver también: Alejandro Fernandez.

Restaurando la autonomía y la confianza

La crisis de Afrinic es un punto de inflexión para la gobernanza de internet en África. Los conflictos constitucionales de Mauricio destacan los peligros de la interferencia política sin control. La confianza en la gobernanza se derrumba cuando las elecciones son ignoradas, y el riesgo se extiende mucho más allá de un registro. La supervivencia de la conectividad y los recursos de numeración de África está en juego si la captura política se convierte en la norma.
Por eso la ley y la autonomía de los miembros deben primar sobre las anulaciones por conveniencia o la gobernanza dirigida por los tribunales.

La verdadera restauración requiere reconocer los resultados electorales de junio de 2025 y detener más interferencias políticas. Una entidad sin fines de lucro basada en miembros no puede funcionar como un brazo del gobierno. Para el futuro de internet en África, la gobernanza debe ser devuelta a sus legítimos dueños: los propios miembros. Esta es la lección más vital que Afrinic puede aprender de los conflictos constitucionales de Mauricio.