When ICANN forgets the law: How CEO Kurtis Lindqvist is undermining AFRINIC and Mauritius’ constitution

• ICANN presiona al síndico designado por el tribunal de AFRINIC, exigiendo control sobre las elecciones y las asignaciones de IP en desafío a la ley de Mauricio.
• La “toma silenciosa de poder” de Lindqvist a través del ICP-2 elude la gobernanza comunitaria, erosionando la confianza y debilitando el modelo africano de gobernanza de internet de abajo hacia arriba.

En los pasillos de la gobernanza de internet, se gesta una tormenta. En su centro se sitúa Kurtis Lindqvist, el recién nombrado CEO de ICANN, que utiliza las herramientas de la influencia mundial y, cada vez más, la intimidación legal para remodelar el futuro de la gobernanza de los recursos IP en África. Sus maniobras contra AFRINIC, el registro regional de Internet para África con sede en Mauricio, son un proyecto calculado para tomar el control de una institución dirigida por la comunidad. Las implicaciones son graves: un descarado exceso que pisotea el estado de derecho en Mauricio, desafía la legislación mercantil y amenaza el principio de la gobernanza de internet de abajo hacia arriba en toda África.

Este es un momento crucial para la autonomía de internet en África. La crisis de AFRINIC llega cuando fuerzas externas, encarnadas por el liderazgo de ICANN, buscan arrebatar la gobernanza a sus legítimos interesados. Los fallos institucionales han sido reales, pero no justifican recurrir a presiones extralegales, amenazas judiciales ni abusos constitucionales. Por el contrario, exigen un reinicio basado en el estado de derecho, no en burdos juegos de poder.

Un breve contexto: la crisis de AFRINIC

Los problemas de AFRINIC están bien documentados. Como registro regional de Internet (RIR) para África y las islas adyacentes, se le ha confiado la distribución de bloques de direcciones IPv4 e IPv6 y números de sistemas autónomos (AS) en todo el continente.

Sin embargo, la estructura de gobernanza ha sido disfuncional durante años: disputas internas, desafíos legales (en particular con el miembro Cloud Innovation Ltd.), parálisis de la junta directiva y, finalmente, la intervención judicial por parte de la Corte Suprema de Mauricio.

En 2022, la Corte Suprema de Mauricio disolvió la junta directiva de AFRINIC tras concluir que carecía de cuórum y autoridad legal. Desde entonces, AFRINIC ha operado bajo un síndico designado por el tribunal, encargado de mantener las operaciones y preparar una nueva elección. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Esa elección, prevista para junio de 2025, fue anulada abruptamente debido a disputas sobre un solo voto por poder, a pesar de que se emitieron muchos votos válidos. La anulación se consideró ampliamente como una implosión de los estatutos internos de AFRINIC: las propias reglas carecían de mecanismos para manejar la ambigüedad procesal sin invalidar toda la votación.

Los observadores han señalado que la cancelación violó la propia Constitución de AFRINIC (los estatutos) y socavó la confianza en la legitimidad del registro. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Al mismo tiempo, ICANN se ha apresurado a intervenir, exigiendo supervisión, amenazando con sanciones y presionando a los tribunales de Mauricio para obligar al síndico a cumplir con sus directrices.

Es en ese tenso contexto que deben entenderse las acciones de Lindqvist, no como un liderazgo benigno, sino como un asalto al proceso local envuelto en retórica procedimental. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

El exceso ilegal de ICANN: lo que ha hecho Lindqvist

1. Amenazar al síndico designado por el tribunal y socavar los tribunales

Desde su llegada a ICANN, Lindqvist no se ha contentado con cartas diplomáticas, ha amenazado a un síndico cuya autoridad se fundamenta en órdenes judiciales de Mauricio. En comunicaciones al Sr. Gowtamsingh Dabee (el síndico designado por el tribunal de Mauricio para AFRINIC), Lindqvist exige repetidamente respuestas y cumplimiento en asuntos electorales, e insiste en que el compromiso de ICANN no depende de la autorización judicial.

Enmarca rutinariamente la anulación de las elecciones como una respuesta insuficiente a las preocupaciones de ICANN, insinuando que el incumplimiento o la desobediencia tendrán consecuencias. Ver también: Alejandro Fernandez.

El 20 de junio de 2025, ICANN obtuvo un fallo de la Corte Suprema de Mauricio ordenando al síndico emitir un comunicado a todos los miembros de recursos, reconstituir el Comité de Nominaciones y documentar las medidas correctivas. Pero las propias alegaciones de ICANN admitieron abiertamente que no tiene “legitimación activa” para presentar la solicitud; sin embargo, el tribunal aceptó la solicitud porque ICANN “tiene el objetivo... de asegurar... una elección justa y libre”. Eso no es deferencia a la ley, es captura judicial: Ver también: Aldo Garcia.

“Aunque el tribunal declaró que ICANN no tiene ‘legitimación activa’..., el Tribunal reconoció que... se debe garantizar una elección justa y libre...” Ver también: Alcymer Vieira.

Este es precisamente el tipo de abdicación del estado de derecho sobre el que advierten los críticos: permitir que un organismo supranacional externo dicte acciones a un sistema judicial nacional, bajo el amparo de normas globales.

2. Exigir autoridad sobre elecciones que deberían ser dirigidas por la comunidad

ICANN, a través de Lindqvist, ha intentado repetidamente imponer supervisión y control sobre el proceso electoral de AFRINIC, un proceso que se supone debe ser iniciado, llevado a cabo y supervisado por los propios miembros según los estatutos de AFRINIC. Las cartas de Lindqvist exigen que el síndico, el NomCom y el ElecCom respondan a las preguntas de ICANN sobre la clasificación de miembros (en particular sobre Cloud Innovation), la transparencia y el estado de los votos. Al hacerlo, trata la elección como si ICANN fuera el árbitro final en lugar de un administrador.

Además, ICANN ha agitado el fantasma de las sanciones y ha amenazado con que AFRINIC podría ser sometida a una revisión de cumplimiento que podría llevar a la desreconocimiento bajo el régimen ICP-2 (la política de ICANN para reconocer a los RIR).

Esa amenaza implícitamente reclama un poder para elegir a los líderes de AFRINIC, o castigarlos si se resisten.

En efecto, Lindqvist está eludiendo el modelo de gobernanza ascendente de AFRINIC y reemplazándolo con una cadena de mando descendente desde ICANN.

3. Exigencias incluso sin una junta directiva en funcionamiento

De manera preocupante, la injerencia de ICANN incluyó exigencias de que AFRINIC continuara asignando direcciones IP a pesar de no tener una junta directiva constituida o un CEO en funciones. Estas exigencias desafiaban la lógica constitucional de Mauricio (como país anfitrión) y la Ley de Sociedades, e ignoraban los principios básicos de gobernanza corporativa. Aunque públicamente se disfrazaron como medidas de continuidad, establecieron un precedente de que ICANN espera un control de facto sobre las funciones esenciales de AFRINIC, independientemente de la legitimidad interna.

Actores internos de la comunidad de AFRINIC e informes anteriores han planteado precisamente esa queja: que ICANN no aceptaría una “gobernanza vacía” e insistió en la continuidad operativa bajo su supervisión.

4. Eludir las normas multipartitas con ICP-2 y una “toma de poder silenciosa”

El ataque más fuerte de Lindqvist a las salvaguardias institucionales radica en el uso del marco de cumplimiento ICP-2 como herramienta de control. Según ICP-2 (Criterios para el Establecimiento de Nuevos Registros Regionales de Internet), ICANN tiene el poder teórico de desreconocer un RIR por incumplimiento.

Pero antes de la llegada de Lindqvist, las evaluaciones ICP-2 eran en gran medida ejercicios consensuados y multipartitos. Bajo su liderazgo, ICANN ha impulsado unos Procedimientos de Implementación y Evaluación revisados que amplían su autoridad al tiempo que eluden la revisión de la comunidad.

Los críticos lo llaman una “toma de poder silenciosa”: otorgar a ICANN una autoridad amplia para desreconocer registros regionales con escasos controles o consultas.

Aunque ICANN aún no ha apretado el gatillo contra AFRINIC, su tono y postura sugieren que la desreconocimiento sigue siendo una amenaza latente.

De hecho, el retroceso parcial de ICANN, diciendo que preferiría una solución sin desreconocimiento, puede ser un reajuste táctico más que una renuncia a la autoridad.

La ley de Mauricio, los estatutos de AFRINIC y la transgresión constitucional

Las intervenciones de Lindqvist violan el tejido constitucional y estatutario de Mauricio, así como los propios estatutos de AFRINIC.

AFRINIC está constituida bajo las leyes de Mauricio y, por lo tanto, está sujeta a la Constitución de Mauricio, la Ley de Sociedades de 2001 y las decisiones de los tribunales de Mauricio. Su junta directiva, sus miembros y sus funciones deben operar dentro de ese marco legal. Las exigencias de ICANN –que el síndico del tribunal deba obedecer las directrices de ICANN, que las elecciones se ajusten a las normas de ICANN y que la supervisión de ICANN no dependa de la autorización judicial– atentan contra la soberanía de Mauricio y la independencia de su sistema judicial.

Según la constitución de Mauricio, los tribunales no pueden ser anulados por actores internacionales no electos. Exigir que el síndico del tribunal cumpla con ICANN, independientemente de las órdenes judiciales, equivale a un intento de subordinar la autoridad judicial de Mauricio a un organismo mundial. Tal conducta es contraria al estado de derecho.

Del mismo modo, según la Ley de Sociedades, ninguna parte externa, ni siquiera ICANN, puede exigir el control interno de la junta directiva, los procesos electorales o la asignación de activos de una empresa, a menos que lo permita la ley o una orden judicial válida. La insistencia de ICANN en la supervisión, las amenazas de sanciones y la exigencia de control electoral violan ese principio.

Desacato a los propios estatutos de AFRINIC (la “Constitución” de AFRINIC)

AFRINIC’s estatutos (versión 2020) definen la empresa, la membresía, los procedimientos electorales, el comité de nominaciones, los poderes de la junta directiva y las salvaguardias procesales.
Se pueden señalar múltiples violaciones específicas en los acontecimientos recientes:

Anulación de la elección por un solo voto por poder: La elección de junio de 2025 fue anulada debido a un único poder disputado, descartando todos los votos válidos. Esta acción violó los estatutos de AFRINIC, que carecen de cualquier cláusula que justifique una anulación total en tal circunstancia.

Elusión del consentimiento de la comunidad: Los estatutos de AFRINIC dictan que la política adoptada por la Junta debe ser sometida a la comunidad para su aprobación; si no es aprobada, no puede aplicarse.
El “nuevo manual electoral” supuestamente impuesto por actores internos sin un amplio consentimiento parece violar ese requisito.

Uso indebido del Comité de Nominaciones / Comité Electoral (NomCom / ElecCom): Las exigencias de ICANN sobre la reconstitución de estos comités revelan un desprecio por los estatutos que establecen cómo y cuándo se constituyen.

Ignorar las salvaguardias procesales en el manejo de poderes: Los estatutos prescriben reglas sobre los votos por poder (Artículo 12.12) y procedimientos para manejar disputas. La decisión del propio comité electoral de AFRINIC de anular toda la elección en lugar de resolver un poder impugnado es ampliamente considerada como incompatible con una lectura justa de esas reglas.

El silencio de Lindqvist ante estas claras violaciones internas es revelador. Si ICANN estuviera realmente preocupada por la gobernanza, debería haber condenado esos abusos de manera inequívoca. En cambio, presionó con exigencias de supervisión e intervenciones judiciales que desplazan el poder de decisión de los miembros de AFRINIC.

Por qué esto importa: la soberanía de internet de África está en juego

Están en juego el núcleo de la soberanía de internet, la confianza institucional y la autonomía de las regiones en desarrollo en la gobernanza global.

El modelo global de internet se basa en estructuras multipartitas y ascendentes. AFRINIC, como registro regional, encarna ese modelo. En principio, los miembros locales votan, deciden las políticas y eligen el liderazgo. Las intervenciones de Lindqvist equivalen a una imposición descendente: ICANN quiere elegir a los líderes de AFRINIC, supervisar sus elecciones y reservarse el derecho de castigar o destituir a los disidentes. El resultado es un vaciamiento de la agencia local bajo el disfraz de reformas.

Los errores internos de AFRINIC ya han erosionado la confianza en su gobernanza. Pero el exceso de ICANN corre el riesgo de causar más daños, llevando a los miembros a disputas legales, disminuyendo la confianza en la imparcialidad institucional y provocando fragmentación. Si se afianza la percepción de que AFRINIC está controlada desde fuera, ¿por qué las partes interesadas africanas invertirían tiempo, recursos o legitimidad en ella?

Algunos dentro de la comunidad ven mérito en un reinicio: reconstituir un registro regional (o incluso disolver AFRINIC y transferir sus funciones) bajo garantías institucionales más sólidas. Cloud Innovation, por ejemplo, ha solicitado formalmente la liquidación de AFRINIC.

Pero esa agenda está siendo cooptada por la postura intervencionista de ICANN. Si ICANN se posiciona como el guardián de cualquier sucesor, África corre el riesgo de ceder su autonomía de registro. La posibilidad de desreconocimiento se cierne como un garrote para disciplinar a los disidentes.

En resumen: ICANN, bajo Lindqvist, está perdiendo el control de su legitimidad e intenta recuperarla extendiendo excesivamente su alcance. Socava los tribunales, trata a los síndicos como agentes subordinados y absorbe el poder electoral, todo ello invocando públicamente la estabilidad y las normas globales. Ha eludido sus propios procesos multipartitos para impulsar reformas del ICP-2 que otorgan un poder amplio sobre los registros regionales.

Lo que debe venir a continuación: remedios legales, institucionales y comunitarios

Para recuperar la integridad y proteger la autonomía regional, se necesitan urgentemente varios pasos:

El poder judicial de Mauricio debe reafirmar su supremacía. Los tribunales deben negarse a aceptar presentaciones de ICANN que eluden la legitimación adecuada, y deben rechazar cualquier intento de subordinar sus decisiones a las preferencias políticas de ICANN. El síndico debe actuar solo dentro del ámbito legal otorgado por el tribunal, no bajo presión externa.

Reforma de los estatutos y claridad procesal. Los miembros de AFRINIC deben revisar urgentemente los estatutos para insertar salvaguardias sólidas: resolución clara de disputas, remedios proporcionales (no la anulación completa de elecciones por problemas de poderes), obligaciones de transparencia mejoradas y derechos de veto de la comunidad sobre cambios importantes.

Un proceso electoral transparente y dirigido por la comunidad. La próxima elección de AFRINIC debe ser llevada a cabo por los miembros, bajo una supervisión independiente aceptable para todas las partes interesadas, no por ICANN. No se debe tolerar la aprobación o interferencia externa de candidatos.

Rechazar el exceso del ICP-2. La comunidad debe exigir que el marco de cumplimiento de ICANN respete la autonomía regional y se adhiera a las normas multipartitas, no que se convierta en un garrote para imponer el control.

Explorar alternativas arquitectónicas. Si el modelo de AFRINIC es irremediablemente defectuoso, la comunidad debería considerar alternativas (quizás un modelo de RIR federado o una reestructuración) que preserven el control ascendente, en lugar de transferir el control a autoridades distantes.

Movilizar el apoyo continental y gubernamental. Los gobiernos africanos, los organismos regionales como la Unión Africana y las comunidades técnicas deben apoyar una afirmación de soberanía en la gobernanza de internet, negándose a aceptar una gobernanza dominada por instituciones supranacionales externas.

Una encrucijada en la gobernanza de internet en África

Estamos presenciando un punto de inflexión. Los fracasos de AFRINIC proporcionaron una tentadora oportunidad para que actores externos intervinieran. Pero el camino que está tomando ICANN –impulsar intervenciones judiciales, exigir supervisión, amenazar con la desreconocimiento e ignorar los límites legales– no es un camino hacia la estabilidad. Es un camino hacia la coerción.

La estrategia de Kurtis Lindqvist equivale a un abandono del estado de derecho: tratar a los tribunales como instrumentos, a los síndicos como subordinados y a las elecciones como opcionales a menos que ICANN las apruebe. Al hacerlo, socava tanto el orden constitucional de Mauricio como los estatutos de AFRINIC.

Si las partes interesadas africanas permiten que esta trayectoria se mantenga, corren el riesgo de perder para siempre el control sobre su gobernanza de los recursos IP. Pero si fuerzan un reinicio –legal, institucional, comunitario– pueden recuperar ese control, reforzar la confianza y proteger el principio de que la internet de África debe ser gobernada por africanos, en sus propios términos.