AFRINIC election crisis triggered by one proxy: The phantom vote that spiraled out of control

• Un voto proxy disputado llevó a AFRINIC a detener sus elecciones de la junta directiva de 2025 y posteriormente cancelar los resultados, a pesar de que cientos de miembros ya habían votado.
• ICANN y otros grupos globales de gobernanza de internet están pidiendo respuestas. También advirtieron que podrían intervenir si AFRINIC no muestra acciones claras y transparentes.

El voto del 'proxy fantasma': origen, cronología y disputa

AFRINIC, el Centro de Información de Redes de África con sede en Mauricio, celebró sus tan esperadas elecciones de la junta directiva el 23 de junio de 2025. Cientos de miembros participaron, muchos de ellos delegando sus derechos de voto mediante poderes notariales (POA, por sus siglas en inglés) en apoderados. El recolector de poderes más destacado fue Number Resource Limited (NRL), una empresa que representa a decenas de pequeños titulares de recursos de internet africanos.

Apenas minutos antes del cierre de las urnas, el Comité de Nominaciones (NomCom) de AFRINIC detuvo abruptamente la votación. La causa citada: dudas sobre la validez de un solo voto proxy. El personal de AFRINIC supuestamente contactó a un titular de recursos.

El denominado “proxy fantasma” puso inmediatamente en duda cientos de votos gestionados mediante POA. La lógica detrás de esta decisión ha recibido fuertes críticas. Un solo voto proxy cuestionable, sin verificar mediante una auditoría formal, se usó para sembrar dudas sobre cientos de votos legítimos. NRL declaró que solo había logrado ejercer el 20% de sus poderes totales antes de que se detuviera la votación, lo que significa que la abrumadora mayoría de los votos de sus miembros nunca llegaron a emitirse. Muchos delegados, en su mayoría de redes africanas más pequeñas o con pocos recursos, perdieron su derecho al voto sin haber hecho nada malo. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Detener unas elecciones continentales por una consulta sin resolver ha sido calificado por las partes interesadas como una respuesta desproporcionada, irrazonable y contraria a los valores democráticos. Algunos críticos afirman que el proceso podría haber seguido siendo justo si la votación hubiera continuado y la papeleta cuestionable se hubiera investigado después. En cambio, la decisión de suspender fue vista por muchos como una maniobra política que socavó los derechos de la mayoría de los miembros de AFRINIC y silenció efectivamente cientos de voces legítimas y conformes. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Como dice el refrán: “No quemas la casa porque una ventana pueda estar rota”. Sin embargo, eso fue exactamente lo que hizo el NomCom: detuvo el proceso diseñado para devolver a AFRINIC a la legitimidad democrática, todo por un formulario impugnado que fácilmente podría haberse investigado después de las elecciones. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

¿Quién dio la alarma y por qué?

El NomCom, liderado por Simon Davenport KC, inició la suspensión tras recibir el informe del personal. La alarma parece haber sido dada por el personal del comité electoral interno de AFRINIC, que contactó directamente a un miembro para verificar el POA. Esta impugnación en tiempo real, aunque bien intencionada, descarriló el proceso electoral antes de que pudiera realizarse cualquier auditoría posterior a la votación. Ver también: Alejandro Fernandez.

¿Quién se beneficiaba de la suspensión?

NRL, que solo había ejercido el 20% de sus votos proxy en el momento de la suspensión, declaró que la gran mayoría de los votos de sus miembros nunca se emitieron. Muchos de estos eran pequeños proveedores de internet africanos o de zonas remotas que dependen de los apoderados para participar. Los observadores afirman que suspender las elecciones a mitad de camino privó desproporcionadamente del derecho al voto a quienes dependían de la representación de terceros. Ver también: Aldo Garcia.

Mientras tanto, surgieron acusaciones de que delegados extranjeros supuestamente vinculados a actividades fraudulentas con los poderes abandonaron Mauricio apresuradamente después del incidente. El medio local L’Express informó de investigaciones sobre dos ciudadanos no mauricianos, lo que sugiere que la suspensión podría haber servido a otros intereses. Ver también: Alcymer Vieira.

Reacción del NomCom y del comité electoral

La decisión del NomCom fue rápida, pero su gestión ha suscitado críticas. En lugar de apartar el único voto impugnado y proceder con una verificación más amplia después del recuento, el NomCom optó por pausar todo el proceso. El 26 de junio, el Síndico Oficial de AFRINIC, Vikash Dabee, anuló formalmente las elecciones. En su declaración pública, Dabee citó “expresiones de preocupación sobre posibles irregularidades” y prometió solicitar permiso judicial para repetir la votación bajo una supervisión más rigurosa.

¿Fue esto un detonante o un chivo expiatorio?

Lo que comenzó como una única disputa se convirtió en la invalidación de cientos de votos legítimos. Los críticos cuestionan cómo un solo POA no verificado justificó la anulación de toda una elección.

Grupos del sector como ISPA Sudáfrica y AFStar confirmaron haber descubierto POA utilizados sin el consentimiento de los miembros. Pero aún no está claro si estos incidentes ocurrieron de forma aislada o fueron parte de un problema mayor. AFRINIC optó por detener todo el proceso en lugar de verificar cada voto cuestionable uno por uno, y esto ha llevado a algunos a preguntarse si hubo presión política externa o si el proceso fue manipulado de alguna manera.

Lea también: Mientras ICANN amenaza con 'revisar' a AFRINIC, una junta elegida es su única esperanza de supervivencia
Lea también: La historia de AFRINIC: Cómo el ideal de internet de África fue destruido desde dentro

Por qué es importante

AFRINIC tiene el mandato exclusivo de asignar direcciones IP para los 54 países africanos. Sus elecciones no son solo asuntos internos: determinan cómo se gobierna la infraestructura de internet en todo el continente.

Desde 2022, AFRINIC ha funcionado sin una junta completa ni director ejecutivo, y ha estado bajo administración judicial por orden de un tribunal. Las elecciones de 2025 estaban destinadas a restaurar la confianza. Pero en cambio, empeoraron la crisis. El grupo global de supervisión de internet ICANN lanzó una fuerte advertencia de 24 horas pidiendo respuestas. Dijo que si los problemas continuaban, podría ser necesario volver a examinar el papel de AFRINIC.

ICANN también afirmó que podría pedir a otro Registro Regional de Internet (RIR) que se encargara de los recursos de IP africanos durante un breve período, algo que nunca había ocurrido antes y que debilitaría el control de AFRINIC.

En términos económicos, la falta de un liderazgo sólido podría dificultar la asignación de nuevas IP o la finalización de contratos. Si la gente deja de confiar en el sistema de AFRINIC, los proveedores de internet y las redes en África podrían esperar más tiempo para obtener lo que necesitan, lo que aumentaría los costos y ralentizaría el crecimiento. Todo este suceso también hace que la gente se pregunte si la idea del control liderado por la comunidad sigue funcionando. AFRINIC se creó para que los africanos pudieran gestionar su propio futuro en internet.

Pero si un solo voto proxy puede paralizarlo todo, hay que preguntarse si las reglas actuales siguen teniendo sentido.