AFRINIC Crisis and ICANN’s Internet Governance Battle

• Elección anulada a pesar de la aprobación judicial, poniendo en duda la gobernanza de AFRINIC. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

• ICANN y actores gubernamentales se extralimitaron: ¿qué futuro le queda a la autonomía regional de Internet? Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Elección anulada: cómo se descartó la autoridad judicial

A principios de 2025, la Corte Suprema de Mauricio puso a AFRINIC bajo administración judicial y autorizó una elección supervisada por el tribunal para restaurar la gobernanza, aprobando tanto el cronograma como el reconocimiento de los poderes de los miembros. Sin embargo, el 23 de junio, justo cuando concluía la votación, el Administrador Judicial de AFRINIC anuló abruptamente la elección citando un único poder en disputa, descartando cientos de votos verificados, a pesar de que no había orden judicial que exigiera la terminación del proceso. La anulación efectivamente anuló la directiva del tribunal de permitir las elecciones.

Este giro dramático pone en duda el compromiso de AFRINIC con la supervisión judicial y el estado de derecho. Si un proceso supervisado por el tribunal puede ser anulado desde dentro, ¿funciona AFRINIC realmente con una gobernanza independiente, o es rehén de la arbitrariedad interna? Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

Lea también: Cloud Innovation pide la liquidación de AFRINIC tras estándares electorales 'imposibles'
Lea también: EXPONE: La carta que revela quién realmente se beneficiaba de las demandas de AFRINIC

Intrusión de ICANN: ¿gobernanza regional o juego de poder?

En medio de esta turbulencia, ICANN entró en la contienda, presentando una moción el 19 de junio para retrasar la elección reemplazando el comité de nominaciones de AFRINIC. El tribunal de Mauricio rechazó esta solicitud, dictaminando que ICANN carecía de legitimación jurídica. Sin desanimarse, ICANN publicó una carta abierta el 26 de junio planteando preocupaciones sobre la transparencia e insinuando una revisión de cumplimiento, lo que efectivamente socava los fallos judiciales después de los hechos.

Esta secuencia sugiere una escalada preocupante: un organismo global supuestamente neutral actuando en contra tanto de la autoridad legal como de la autonomía regional. Si ICANN puede entrometerse incluso después de ser rechazado, uno debe preguntarse: ¿sigue AFRINIC siendo una institución de abajo hacia arriba, o se está convirtiendo en un peón en luchas jurisdiccionales más amplias? Ver también: Alejandro Fernandez.

Lea también: Cloud Innovation apoya la decisión de ICANN de desconocer a AFRINIC, pide que se identifique a un sucesor de inmediato
Lea también: ¿El abogado de ICANN visitó ilegalmente AFRINIC cuando el administrador judicial estaba ausente?

Interferencia ministerial: una amenaza a la independencia institucional

Para aumentar el caos, el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de Mauricio supuestamente intervino para detener la publicación de los resultados electorales: una organización privada bajo supervisión judicial fue perturbada por la influencia del gobierno.

Tal intromisión ejecutiva erosiona aún más la separación necesaria para que AFRINIC funcione. Si los ministerios pueden bloquear los resultados sancionados por los tribunales, ¿qué puede garantizar la independencia del registro? Este enredo con la política corre el riesgo de convertir la gobernanza de Internet en un teatro político en lugar de una administración basada en principios. Ver también: Aldo Garcia.

¿Ahora qué? ¿Reinicio de la gobernanza o mayor fragmentación?

Sin una junta directiva ni una elección creíble en marcha, AFRINIC se encuentra a la deriva: su legitimidad fracturada, la confianza de los miembros erosionada y la estabilidad en el limbo. Reiniciar el proceso puede simplemente repetir el mismo ciclo de anulación e interferencia.

Para reconstruir, AFRINIC debe conciliar las voces de los miembros con los marcos legales, pero el camino por delante sigue siendo peligroso. ¿Reconocerá AFRINIC el proceso anulado para rescatar cierta continuidad de liderazgo? ¿O la interferencia, tanto interna como externa, asegurará que la crisis de gobernanza solo se profundice?

Un nuevo gancho: ¿legitimidad a través de la resistencia?

AFRINIC, una vez símbolo de la soberanía digital de África, ahora se encuentra en una encrucijada. Su incapacidad para honrar una elección aprobada por el tribunal debilita no solo su propia credibilidad, sino quizás la demanda más amplia de África por una gobernanza de Internet de abajo hacia arriba. Si los tribunales, los miembros y los actores regionales pueden ser ignorados por actores internos, organismos extranjeros como ICANN u oficinas políticas, la pregunta es: ¿quién controla realmente el futuro de Internet en África? Este episodio suscita nada menos que un ajuste de cuentas: para restaurar la legitimidad, se necesita una acción decisiva, pero ¿de qué institución? ¿Y a qué costo para la autonomía? Ver también: Alcymer Vieira.