Secret AFRINIC ‘Reforms Committee’ sparks fresh concerns over internet governance in Africa

La declaración de AF* revela por primera vez la existencia de un 'Comité Ad-hoc sobre reformas de AFRINIC', lo cual era un contexto previamente documentado de manera pública para muchas partes interesadas. A pesar de la retórica sobre un modelo de gobernanza ascendente y de múltiples partes interesadas, la historia de AFRINIC y sus maniobras actuales apuntan a un patrón persistente de control a puertas cerradas por parte del Dr. Nii Quaynor y sus asociados. El futuro de la gobernanza de internet en África se ha sumido en una nueva agitación con la publicación de una declaración del 5 de agosto de AF*, una coalición de organizaciones de internet africanas fundada en 1998 por el Dr. Nii Quaynor. Si bien la declaración defiende el “modelo ascendente y basado en el consenso de múltiples partes interesadas” de AFRINIC, también suelta una bomba en silencio: la existencia de un “Comité Ad-hoc sobre reformas de AFRINIC” que ha estado reuniéndose a puertas cerradas. Durante años, AFRINIC, el Centro de Información de Redes de África, ha enfrentado crisis de gobernanza, batallas legales y vacíos de liderazgo. Se ha quedado sin un CEO o una junta funcional desde 2022. Pero hasta esta semana, incluso las partes interesadas veteranas desconocían que un grupo selecto, apoyado por “un asesor técnico y dos expertos legales”, había recibido la tarea de reformar la estructura y las políticas de la organización. Lea también: Juez mauriciano impedido de investigar a AFRINIC en medio de agitación preelectoral Preguntas sin respuestas públicas La declaración de AF* dice que el comité se formó para liderar las reformas, pero no revela cuándo se creó, quién lo designó exactamente ni con qué autoridad. Tampoco divulga los estatutos, el alcance ni los poderes de toma de decisiones del comité. Incluso el liderazgo de AF* admitió en sus propias observaciones que había “una ausencia de información públicamente accesible sobre la declaración del problema y los estatutos del Comité Ad-hoc”. Esto plantea preguntas preocupantes: ¿Quién inició la formación de este comité? ¿Qué reformas específicas está llevando a cabo? ¿Es el proceso realmente abierto a las aportaciones de la comunidad, o simplemente una fachada procedural? Sin respuestas, el comité corre el riesgo de ser visto no como un mecanismo de reforma legítimo, sino como otro instrumento opaco en una larga historia de manipulación de la gobernanza de AFRINIC. Lea también: Elecciones de AFRINIC: segundo intento de retrasar la votación fracasa Un patrón de control, no de comunidad La representación de AF* de AFRINIC como un modelo de gobernanza liderada por la comunidad choca fuertemente con la realidad. Durante las últimas dos décadas, AFRINIC ha estado dominada por un pequeño círculo de figuras influyentes, en particular el Dr. Nii Quaynor, a menudo aclamado como el “padre de internet en África”, y sus asociados. Estas mismas personas supervisaron AFRINIC durante períodos de grave disfunción interna, incluidos escándalos de corrupción, acusaciones de abuso de personal y mala gestión financiera. La revelación actual de un comité de reformas no divulgado se ajusta a un patrón: en lugar de una gobernanza abierta, transparente y democráticamente responsable, las decisiones se toman en salas privadas, a menudo por quienes ya tienen una influencia desproporcionada sobre el destino de AFRINIC. Muchos miembros de la comunidad ven esto como una continuación de la misma cultura vertical y centrada en personalidades que ha socavado repetidamente la estabilidad de AFRINIC. Al convocar comités no publicitados, el grupo de liderazgo elude a la comunidad más amplia que se suponía que la carta fundacional de AFRINIC debía empoderar. Lea también: Lu Heng, CEO de LARUS, sobre las elecciones de AFRINIC: El control del grupo debe terminar, la descentralización garantizará la democracia Retórica pública vs. realidad privada La declaración de AF* está salpicada de declaraciones sobre el mantenimiento del modelo de múltiples partes interesadas, un principio de gobernanza en el que la política se desarrolla abiertamente, con todas las partes interesadas teniendo la misma voz. Pero la existencia de un comité secreto sin una lista de miembros divulgada, un calendario de reuniones o un proceso de toma de decisiones socava fundamentalmente esos principios. La contradicción es evidente: una organización no puede afirmar de manera creíble que opera sobre una base “ascendente” mientras oculta simultáneamente las mismas estructuras que darán forma a su futuro. Además, las crisis de AFRINIC durante la última década a menudo se han relacionado con fallos de transparencia. Ya sea en el mal manejo de las asignaciones de recursos IPv4, las prácticas cuestionables de gestión de personal o el manejo opaco de las reformas de políticas, la ausencia de luz ha permitido repetidamente la mala gestión. Lea también: Mientras ICANN amenaza con 'revisar' AFRINIC, una junta elegida es su única esperanza de supervivencia Democracia real o declive continuo La credibilidad de AFRINIC como registro regional de internet de África depende de restaurar una genuina supervisión comunitaria y una gobernanza abierta. Eso significa: Disolver o abrir el Comité Ad-hoc al escrutinio público completo, con actas publicadas, detalles de los miembros y propuestas de reforma. Codificar salvaguardas para evitar que cualquier grupo pequeño, por muy valiosas que sean sus contribuciones pasadas, ejerza un control desmedido sobre la política y la administración. Restablecer una junta funcional y elegida que represente la diversidad de los miembros de AFRINIC, no solo a sus intermediarios de poder históricos. La alternativa es sombría. Si AFRINIC continúa siendo dirigido a través de comités ocultos y redes informales, corre el riesgo de alienar aún más a sus miembros, perder la confianza de los socios globales de gobernanza de internet e incluso poner en peligro su estatus como Registro Regional de Internet (RIR) reconocido. Un momento crítico La Cumbre Africana de Internet a finales de este año ofrecerá a la comunidad una plataforma excepcional para exigir claridad y recuperar el control. Pero esa oportunidad solo importará si se responden las preguntas difíciles sobre el Comité Ad-hoc, no si se evaden. AFRINIC fue fundada sobre los principios de apertura, consenso comunitario y empoderamiento regional. Esos principios no pueden sostenerse mediante el secreto. El futuro de internet en África no debería ser decidido por un puñado de guardianes a puertas cerradas. Si AFRINIC quiere sobrevivir y prosperar, debe volver a una verdadera gobernanza democrática, donde las decisiones se tomen abiertamente y por la comunidad a la que sirve.