ICANN CEO adds more murkiness to the AFRINIC mess

• La crisis de gobernanza de AFRINIC ha expuesto fracturas en la comunicación entre el administrador judicial, los miembros y los observadores internacionales.
• Los comentarios públicos del CEO de ICANN, Kurt Lindqvist, añadieron presión y confusión, destacando la necesidad de roles más claros y mensajes alineados.

El colapso de AFRINIC provoca ruptura en los canales de comunicación

La prolongada crisis de gobernanza de AFRINIC —marcada por la administración judicial ordenada por el tribunal y una junta colapsada— ha interrumpido su capacidad para comunicarse eficazmente con los miembros y las partes interesadas. Desde principios de 2025, un administrador designado por el tribunal ha tomado el control, pero los miembros han recibido actualizaciones inconsistentes sobre los derechos de voto, las elecciones y los procedimientos del registro. Esto ha generado confusión y desconfianza entre la comunidad, complicando aún más los esfuerzos para restaurar la credibilidad. Múltiples partes, incluido el administrador y organismos internacionales, han compartido orientación, pero la mensajería fragmentada ha dejado a los miembros inseguros sobre los plazos y la legitimidad. La falta de dirección unificada y claridad sigue siendo una de las características más desestabilizadoras de la crisis.

Lea también: Cloud Innovation apoya la medida de ICANN de desreconocer a AFRINIC y pide que se identifique inmediatamente un sucesor
Lea también: ¿Quién es Eddy Kayihura? El escandaloso pasado del ex CEO de AFRINIC

Las acciones del administrador y las expectativas externas divergen

Los tribunales de Mauricio encargaron al administrador organizar elecciones antes de septiembre de 2025. Estas elecciones tenían como objetivo restablecer la junta de AFRINIC y reanudar una gobernanza adecuada. Sin embargo, cuando el administrador anuló la votación de junio de 2025 debido a problemas de procedimiento, esta decisión chocó con las expectativas de algunos observadores internacionales.

Kurt Lindqvist, como CEO de ICANN, expresó preocupación por la transparencia y la equidad en el proceso electoral. Pidió nuevos nombramientos de comités y una supervisión más estricta de los procedimientos de votación, incluido el tratamiento de los votos por poder. Aunque esos comentarios tenían como objetivo garantizar la rendición de cuentas, las interpretaciones divergentes de la autoridad y el proceso crearon más confusión para los involucrados.

Los comentarios de Lindqvist alimentan la incertidumbre interna

Aunque ICANN no tiene autoridad legal en Mauricio, el CEO Kurtis Lindqvist se mantuvo activamente involucrado en el discurso público sobre la recuperación de AFRINIC. Al hacerlo, planteó preguntas sobre la legitimidad del comité electoral y las decisiones del tribunal sobre las presentaciones de poderes. Estos comentarios, aunque se enmarcaron como una salvaguarda de los estándares de gobernanza de Internet, fueron percibidos por algunos miembros de la comunidad como una extralimitación. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

En lugar de aportar claridad, la correspondencia de Lindqvist supuestamente causó retrasos operativos y dejó a las partes interesadas sin saber qué orientación seguir. Sin roles claramente definidos entre el administrador, los tribunales locales y los defensores externos, la coordinación interna se resintió, alimentada menos por fallos organizativos que por prioridades y mensajes discordantes de individuos influyentes. Ver también: Junta directiva de AfriNIC: Los ocho que gobiernan Internet en África.

Lea también: ¿Procedimiento o precedente? Repensando ICP‑2 tras la crisis de AFRINIC
Lea también: El escándalo del voto por poder en AFRINIC: ¿Qué salió mal?

Reconstruir la confianza requiere una comunicación respetuosa y alineada

La situación de AFRINIC revela cuán frágil puede volverse la gobernanza de Internet cuando chocan las visiones judiciales, organizativas y personales. Cloud Innovation, el tercer miembro más grande de AFRINIC, ha pedido la disolución del registro, argumentando que ya no existen condiciones para una restauración creíble. Mientras tanto, las repetidas intervenciones públicas de figuras como Lindqvist —por bien intencionadas que sean— han aumentado las tensiones.

De cara al futuro, la recuperación dependerá de límites más claros: el administrador debe comunicarse dentro de los marcos legales; los miembros deben ser actualizados de manera transparente y consistente; y las figuras externas deben apoyar los esfuerzos de estabilización sin eclipsar la autoridad regional. La coordinación, no la confrontación, es el único camino para restaurar la confianza en el sistema de gobernanza de Internet de África desde las bases. Ver también: Crisis de AFRINIC: cuando el interventor se convierte en riesgo legal.