AFRINIC election undermined by government: When the ministry meddles

• El Ministerio de TIC de Mauricio y la policía pausaron la elección privada de la junta directiva de Afrinic a pesar de la supervisión judicial.
• Los expertos advierten que la intervención podría sentar un precedente preocupante sobre el poder gubernamental en entidades privadas.

En las recientes elecciones de AFRINIC, destinadas a restablecer una junta directiva funcional para el Registro Regional de Internet, hubo una intervención notable de un actor generalmente discreto: el Ministerio de Información, Comunicaciones y Tecnología (ICT) de Mauricio.

Esta intervención de un organismo público en una elección organizada de forma privada, y que fue ordenada por la Corte Suprema, no tiene precedentes y suscita preguntas sobre por qué ocurrió y cuáles podrían ser las consecuencias.

Cronología de la participación del ministerio

El Centro Africano de Información de Redes (Afrinic) programó su elección de junta directiva para el 23 de junio de 2025 bajo supervisión judicial. Esta votación buscaba resolver un vacío de gobernanza que afectaba su capacidad para asignar recursos de IP en África. Poco después de comenzar la votación, el Ministerio de TIC de Mauricio y la policía nacional intervinieron, alegando un único voto por poder inválido. Se comunicaron formalmente con AFRINIC y comenzaron una investigación, lo que provocó la suspensión inmediata del conteo de votos.

De inmediato surgieron las preguntas: ¿por qué un solo voto no registrado debería causar la cancelación de toda una elección? Cientos de otros votos, presentados legítima y legalmente, fueron vetados por este único caso. ¿Qué estaba sucediendo?

Cinco días después, el síndico designado por el tribunal, Gowtamsingh Dabee, anuló oficialmente la elección. La Corte Suprema otorgó entonces un plazo hasta el 30 de septiembre de 2025 para realizar una nueva votación bajo un escrutinio más riguroso.

Análisis jurídico: ¿Puede el estado cancelar una elección privada?

Afrinic está constituida como una empresa privada limitada por garantía según la legislación de Mauricio. Sus estatutos establecen que las elecciones deben ser gestionadas por comités internos, incluidos los Comités de Nominaciones y Elecciones, independientes del control estatal. Normalmente, los tribunales solo pueden revocar elecciones corporativas si hay pruebas de fraude, coacción o incumplimiento de los procedimientos estatutarios.

En este caso, la justificación del ministerio se centra en “irregularidades graves” en la documentación de los poderes notariales, aunque la pregunta esencial sigue siendo: ¿se extralimitó en su autoridad? Expertos legales señalan que, según las disposiciones de insolvencia de Mauricio, el síndico designado por el tribunal tiene la facultad discrecional de cancelar las elecciones. Pero la presión directa del ministerio suscita inquietudes sobre la invasión política en la autonomía corporativa.

Entrevistas con expertos en derecho constitucional y empresarial

La profesora Anjalie Kumar, abogada constitucionalista de la Universidad de Mauricio, observa: “El ministerio puede haber actuado en cumplimiento del deber de hacer respetar la integridad jurídica. Sin embargo, cualquier organismo público debe respetar los mecanismos de las empresas privadas a menos que el tribunal ordene lo contrario”. Subraya que la participación del ministerio sin instrucción judicial explícita puede difuminar la frontera entre la supervisión pública y la gobernanza privada.

De manera similar, el Dr. François Allen, del Instituto Africano de Derecho Corporativo, señala: “La legislación empresarial reserva claramente los procesos electorales a los comités internos, no a los organismos públicos. Si se alega fraude en los poderes, el síndico y los tribunales están facultados, pero el ministerio carece de autoridad unilateral”.

Reacción del tribunal, las partes interesadas y la comunidad tecnológica

La Corte Suprema, al ser consultada por el síndico de AFRINIC, concedió una prórroga hasta el 30 de septiembre y respaldó la anulación. No reprendió directamente al ministerio, pero afirmó que la gobernanza electoral permanece bajo supervisión judicial.

Grupos de partes interesadas, incluida ISPA Sudáfrica, pidieron total transparencia y una investigación penal sobre el uso indebido de poderes. La ICANN emitió una advertencia severa de que AFRINIC se enfrenta a una revisión de cumplimiento ICP-2 si no ofrece un proceso electoral verificable y justo.

Dentro de la comunidad tecnológica, crece la preocupación de que la intervención gubernamental pueda abrir la puerta a la politización de la gobernanza de Internet en el continente, una inquietud de la que se hacen eco comentaristas en NRS, que describen la manipulación pasada de poderes y ahora elogian el potencial de reformas.

Preocupaciones más amplias sobre la extralimitación del estado

El caso de AFRINIC pone de relieve una tensión entre el deber estatal y la autonomía institucional. Registrada como empresa privada, opera dentro del derecho corporativo. Pero su sede nacional y su importancia pública pueden justificar la intervención del ministerio.

Aun así, la gobernanza de Internet en África se basa en un delicado equilibrio: las entidades de múltiples partes interesadas deben permanecer separadas de la política nacional. Si los ministerios empiezan a influir en la gobernanza procesal, incluso con buenas intenciones, se corre el riesgo de socavar la confianza regional y mundial. Esto es especialmente cierto dado el papel de Afrinic en la gestión de recursos de IP para 54 países.

Los organismos de gobernanza internacional han subrayado durante mucho tiempo la necesidad de proteger a los Registros Regionales de Internet de la interferencia política, un principio que corre peligro si AFRINIC queda sujeto a la supervisión rutinaria del ministerio.

Por qué es necesario hacer público el resultado

Restaurar la confianza en AFRINIC y en el marco más amplio de la gobernanza de Internet en África depende del anuncio del resultado de las elecciones de la junta directiva. Las partes interesadas necesitan ver que el proceso aún puede producir un resultado justo y creíble después de meses de retrasos, problemas legales e intervención gubernamental. Sin un resultado definitivo, la confianza en la autonomía de AFRINIC y su capacidad para gestionar responsablemente los recursos de Internet seguirá disminuyendo.

Las organizaciones y redes mundiales que dependen de AFRINIC para funcionar eficazmente también se ven afectadas por esta incertidumbre, además de sus miembros. AFRINIC puede dar un paso significativo hacia la reparación de su reputación y demostrar que la honestidad y la transparencia siguen siendo importantes haciendo público el resultado.