هل زار محامي ICANN مقر AFRINIC بشكل غير قانوني بينما كان الحارس الرسمي غائبًا؟

تم إدراج 'هل زار محامي ICANN AFRINIC بشكل غير قانوني عندما كان الحارس الرسمي غائبًا؟' من قبل BTW Media لأن الأدلة المنشورة تربطه بالبنية التحتية للإنترنت والحوكمة والتبعيات التشغيلية أو رؤية السوق.

• تشير تسجيلات الفيديو وسجلات الحضور إلى أن محامي ICANN اقتحم مقر AFRINIC خلال عطلة نهاية الأسبوع دون علم الحارس الرسمي.
• قد ينتهك هذا الإجراء القانون الموريشيوسي وقواعد حوكمة AFRINIC ويثير تساؤلات جدية حول الرقابة والشرعية.

في 11 يناير 2025، توجه محامٍ يُدعى Dooshyant Jhurry من مكتب المحاماة الموريشيوسي Legis And Partners، الذي كان يمثل ICANN، إلى مقر AFRINIC، سجل الإنترنت لأفريقيا، لاستلام وثيقة.

لا نعرف ما هي الوثيقة أو لماذا كان عليه استلامها صباح يوم سبت. نحن نعلم أن الحارس الرسمي لـ AFRINIC، Gowtamsingh Dabee، الذي كان مكلفًا بالإشراف على تنظيم انتخابات AFRINIC والعمل كنائب رئيس حتى يتم استعادة مجلس إدارة ومدير تنفيذي، كان غائبًا في إجازة.

نعلم أيضًا أن القيام بمثل هذه الأنشطة القانونية في عطلة نهاية الأسبوع، دون إبلاغ الحارس وأثناء عدم وجوده في البلاد، هو أمر غير لائق على أقل تقدير، وفي أسوأ الأحوال محاولة غير قانونية للالتفاف على الإجراءات العادية.

لماذا قد يفعل محامي ICANN في موريشيوس هذا؟ ماذا كانت تحتوي هذه الوثيقة؟ لماذا محاولة الحصول عليها خلف ظهر الحارس الرسمي؟

صرحت ICANN لـ BTW Media: «كانت ICANN واضحة وشفافة بشأن أنها عرضت دعمًا محايدًا ومستقلًا بناءً على طلب الحارس الرسمي وضمن دورها. الادعاء بأن محامينا الخارجي زار مقر AFRINIC في 11 يناير 2025 لاستلام وثيقة هو خطأ جوهري وغير صحيح. لم يذهب إلى مقر AFRINIC في ذلك التاريخ.»

اقرأ أيضًا:تدعم Cloud Innovation قرار ICANN بسحب الاعتراف بـ AFRINIC وتدعو إلى تحديد خلف فوري

شاهدت BTW Media مقطع فيديو بختم زمني لشخص يشبه Jhurry وهو يغادر مقر AFRINIC في ذلك اليوم. كما رأينا سجلات تسجيل سيارته عند الدخول والخروج من مقر AFRINIC في ذلك اليوم. وأكد ضابط الأمن الذي كان يعمل في AFRINIC في 11 يناير أيضًا أن زيارة محامٍ يمثل ICANN قد حدثت في ذلك اليوم.

تواصلت BTW Media معLegis And Partnersلسؤال المحامي عن هدفه. لم نتلق ردًا.

لماذا قد يزور محامٍ AFRINIC دون علم الحارس الرسمي؟

هناك أسباب قليلة مشروعة قد تدفع محاميًا يمثل ICANN إلى استلام وثيقة ماديًا من المقر الرئيسي لـ AFRINIC، خاصة دون علم أو إشراف الحارس الرسمي.

وفقًا لقانون الإفلاس الموريشيوسي لعام 2009، بمجرد تعيين الحارس من قبل المحكمة، يصبح الشخص الوحيد المخول بإدارة شؤون الشركة، بما في ذلك السيطرة على الأصول والسجلات وقرارات الشركة.

وهذا يعني أن أي إجراء يتضمن استلام وثائق داخلية يتطلب عادةً موافقة صريحة من الحارس أو يجب أن يتم تحت إشرافه. بدون ذلك، قد يُفسر الإجراء على أنه اقتحام أو وصول غير مصرح به إلى كيان خاضع للإشراف القضائي، بالإضافة إلى التدخل في مهام مسؤول معين من قبل المحكمة وانتهاك محتمل للأوامر القضائية المتعلقة بالحجز.

لماذا إذن المخاطرة؟ إذا كان الاستلام غير ضار، فلماذا لا تنتظر عودة الحارس؟ إذا كان عاجلاً، فلماذا لا تخبره؟ الافتقار إلى الشفافية، إلى جانب لقطات الفيديو التي تتعارض مع البيان الرسمي لـ ICANN، يثير احتمال حدوث تغطية متعمدة.

إذا كانت ICANN على علم بذلك، فهذا يشير إلى نشاط غير قانوني

إذا وافقت ICANN بصفتها الموكل أو حتى علمت مسبقًا أن محاميها يعتزم دخول مقر AFRINIC أثناء غياب الحارس الرسمي، فإن لهذا القرار آثارًا قانونية خطيرة.

يشير هذا إلى أن منظمة حوكمة إنترنت معترفًا بها عالميًا تجاهلت عن قصد السلطة القانونية للحارس كنائب رئيس، وانتهكت الأوامر القضائية التي وضعت AFRINIC تحت الحجز الرسمي، وتجاوزت الحدود الأخلاقية للتفاعل مع منظمة خاضعة للرقابة القانونية.

اعتمادًا على طبيعة الوثيقة واستخدامها لاحقًا، قد يشكل هذا الإجراء أيضًا تدخلاً غير مشروع في عملية حوكمة AFRINIC وتواطؤًا في أعمال غير مصرح بها ضد كيان خاضع للإشراف القضائي.

والأكثر خطورة: إذا أثر إجراء تم بمساعدة هذه الوثيقة لاحقًا على العملية الانتخابية لـ AFRINIC، فقد يتم تقديم طعون قانونية تشكك في صحة القرارات المتخذة تحت تأثير مواد تم الحصول عليها بشكل غير قانوني.

إذا لم تكن ICANN على علم بذلك، فهذا يشير إلى نقص في المساءلة

من ناحية أخرى، إذا لم تكن ICANN على علم بالزيارة بالفعل وتمت بشكل مستقل عن ممثليها القانونيين، فإن هذا يثير مجموعة أخرى من الأسئلة حول الرقابة والمسؤولية.

كيف يمكن لقضية قانونية عالية المخاطر تتعلق بحوكمة RIR الوحيدة في أفريقيا أن تتضمن أعمالاً غير مصرح بها من قبل محام يمثل منظمة رئيسية في حوكمة الإنترنت؟

هل فشلت الحوكمة الداخلية لـ ICANN؟ هل تفتقر إلى بروتوكولات واضحة حول كيفية تصرف ممثليها القانونيين في القضايا الحساسة والخاصة بالمحكمة؟

بالنسبة لمنظمة تفتخر بالشفافية والحياد، فإن هذا من شأنه أن يشكل مخاطرة كبيرة ويثير الشكوك حول قدرتها على الانخراط بمسؤولية في السياقات القانونية الدولية.

وهذا من شأنه أيضًا أن يعرض مكتب المحاماة وربما المحامي الفرد المعني للمخاطر القانونية، والذين قد يواجهون عواقب تأديبية بموجب قواعد الأخلاقيات القانونية الموريشيوسية إذا ثبت أنهم دخلوا مقر AFRINIC أو تعاملوا مع وثائق دون سلطة قانونية أو تعليمات من الموكل.

من الصعب تجاهل التوقيت والسرية

من الصعب تجاهل آثار التوقيت: زيارة صباح يوم سبت خلال فترة كان فيها الحارس خارج البلاد، ودون أي أثر للتنسيق الرسمي أو حتى الإخطار.

يشير هذا المزيج من العوامل إلى أن الشخص الذي أذن بالزيارة لم يرغب في علم الحارس بها، أو اعتقد أنه سيكون من الأسهل استلام الوثيقة دون إشرافه.

في كلتا الحالتين، يشير هذا إلى استعداد لتجاوز الإجراءات العادية، وهو أمر مقلق بشكل خاص لأن AFRINIC في حالة قانونية وتشغيلية هشة.

لماذا هذا مهم

AFRINIC هي حارس موارد أرقام الإنترنت في أفريقيا والمسؤولة عن البنية التحتية الرقمية التي تدير كل شيء من المؤسسات المالية إلى الاتصالات والمجتمع المدني. تعاني المنظمة من أزمة قانونية وحوكمة منذ أكثر من ثلاث سنوات، ويعتمد عودتها إلى الاستقرار بشكل كبير على الإشراف القضائي والانتخابات الشفافة ومساءلة جميع الأطراف، بما في ذلك ICANN.

إذا قام ممثلو ICANN بتقويض هذه العملية، عن قصد أو بغير قصد، فإن ذلك لا يهدد شرعية AFRINIC فحسب، بل يهدد أيضًا ثقة أفريقيا في حوكمة الإنترنت العالمية. أصحاب المصلحة في جميع أنحاء القارة، من الحكومات إلى المجتمع المدني، يتابعون هذا الانتقال عن كثب.

يستحقون إجابات. وإذا حدث سوء سلوك، فإنهم يستحقون المساءلة.