Volkswagen AG جعلت من جهاز تعطيل الديزل اختبارًا للمساءلة في حوكمة البرمجيات

ملخص

• كان المحفز التقني المؤكد هو سلوك التحكم ثنائي الشرط في المحرك. تعرفت مركبات ديزل معينة على الظروف المرتبطة باختبارات الانبعاثات الرسمية وشغلت ضوابط الانبعاثات بشكل مختلف عن القيادة العادية. تقول وكالة حماية البيئة الأمريكية إن المركبات المتأثرة بسعة 2.0 لتر أصدرت أكاسيد نيتروجين بمستويات تصل إلى 40 ضعف المعيار المطبق في التشغيل العادي. يختلف العامل الدقيق حسب المركبة والطريق وجيل المحرك والولاية القضائية؛ إنه ليس مضاعفًا عالميًا لكل سيارة متأثرة.
• توفر إقرارات الذنب الجنائية لشركة Volkswagen AG في الولايات المتحدة أقوى تسلسل زمني داخلي للسلوك الذي تعترف به. أقرت الشركة بالتآمر الذي شمل تطوير جهاز تعطيل وشهادات زائفة متكررة، وإعاقة العدالة، والاستيراد بتصريحات كاذبة. هذا التصرف المؤسسي ليس إدانة لكل موظف أو إثبات أن كل عضو في مجلس الإدارة كان يعرف نفس الحقائق في نفس الوقت.
• لم يكن الجذر المباشر خطأ برمجيًا عرضيًا. تم استخدام البرنامج للتوفيق بين أهداف المنتج والانبعاثات عند حدود الشهادة مع ترك حالة تشغيل مختلفة على الطريق. تضمنت العوامل المساهمة سلطة معايرة مركزة، وقيود المنتج، وفصل ضعيف بين التصميم واختبار الامتثال، وشهادات متكررة لبرامج غير شفافة، وإخفاقات في التصعيد الإداري، وتفسيرات مضللة للجهات التنظيمية، وعدم حفظ كافٍ للسجلات.
• كسر الاختبار المحمول المستقل حلقة التحكم. وجدت دراسة لجامعة فرجينيا الغربية عام 2014 بتكليف من المجلس الدولي للنقل النظيف اختلافات كبيرة في أكاسيد النيتروجين بين الطريق والمختبر في مركبتين تم اختبارهما. كررت وكالة كاليفورنيا للهيئة والموارد (CARB) ووكالة حماية البيئة (EPA) الاختبارات، ورفضتا التفسيرات التي لا تتناسب مع الأدلة، وجعلتا الموافقة على مركبات الطرازات اللاحقة مشروطة بحل التناقض. نجح الكشف لأن فريقًا خارجيًا قام بتغيير بيئة التشغيل بدلاً من تكرار دورة المختبر المتوقعة.
• يجب أن تظل النتائج القانونية منفصلة. الإقرارات الجنائية الأمريكية، وأوامر الموافقة بموجب قانون الهواء النظيف، وأوامر لجنة التجارة الفيدرالية الاستهلاكية، والأحكام المدنية الألمانية، وإقرار بالذنب كندي، وإعلان قضائي قائم على الموافقة أسترالي، وتفسير قانوني للاتحاد الأوروبي تجيب على أسئلة مختلفة بموجب قوانين مختلفة. التسويات تحل المطالبات دون الاعتراف بالضرورة بكل ادعاء، في حين لا ينبغي التعامل مع قواعد القيادة الحقيقية اللاحقة وتفسيرات المحاكم اللاحقة كما لو كانت اختبار الشهادة الأصلي.
• جمع الاسترداد بين إزالة المركبات، وتعديلات الانبعاثات المعتمدة، وتعويض المستهلكين، والتخفيف البيئي، والاستثمار في الانبعاثات الصفرية، والعقوبات المدنية، وتغيير الامتثال الخاضع للإشراف الخارجي. أفادت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بأكثر من 9.5 مليار دولار أُعيدت للمستهلكين الأمريكيين ومدفوعات مرتبطة بأكثر من 88 بالمائة من المركبات المشمولة. هذا دليل قوي على التعويض، لكنه ليس مقامًا عالميًا للإصلاح أو دليلاً على أن كل مركبة معدلة تؤدي بشكل مماثل طوال عمرها المتبقي.
• يتطلب الإغلاق الدائم أدلة قابلة للتحقق آليًا: منطق معايرة تحت التحكم في الإصدار، وموافقون مسمىون، وجرد صريح لاستراتيجيات الانبعاثات المساعدة، واختبارات مستقلة على ظروف حقيقية عشوائية، ووصول المنظم إلى التكوينات القابلة للتنفيذ، وقياس عن بعد للأسطول أو أخذ عينات إحصائية سليمة أثناء الاستخدام، واستكمال الإصلاح حسب مجموعة المركبات، والتصعيد المحمي وإعداد التقارير لمجلس الإدارة المرتبط بالاستثناءات التقنية غير المحلولة. سياسات العد وفترات المراقبة المكتملة ذات صلة، لكن السلوك المرصود هو الضوابط النهائية.

جعلت البرمجيات التمثيل التنظيمي قابلاً للتنفيذ

شهادة الانبعاثات هي تمثيل حول كيفية تصرف نوع مركبة في ظل ظروف محددة قانونًا. في مجموعة نقل الحركة المحددة بالبرمجيات، هذا التمثيل قابل للتنفيذ جزئيًا. تدخل مدخلات المستشعرات إلى وحدة التحكم في المحرك؛ وتختار خرائط المعايرة والمنطق الشرطي إعادة تدوير غاز العادم، وحقن الوقود، وضغط التعزيز، وتجديد مصيدة NOx الهزيلة، والاختزال التحفيزي الانتقائي وسلوك التحكم الآخر؛ ويغادر العادم الفيزيائي ماسورة العادم. إذا تعرف الكود على بيئة الموافقة واختار وضعًا أنظف هناك فقط، فإن ملف الشهادة والمنتج على الطريق لم يعودا يصفان نفس النظام.

يوضح التفسير الحالي لوكالة حماية البيئة (EPA) لانتهاكات Volkswagen أن البرمجيات في مركبات Volkswagen وAudi وPorsche المتأثرة كشفت اختبارات الانبعاثات، وفعلت ضوابط الانبعاثات الكاملة أثناء الاختبار وقللت من فعاليتها في القيادة العادية. تحدد الوكالة ما يصل إلى 40 ضعف المعيار لبعض المركبات سعة 2.0 لتر وما يصل إلى تسعة أضعاف لبعض المركبات سعة 3.0 لتر. هذه أوصاف وكالة لمجموعات أمريكية متأثرة، وليست أساسًا لتعيين معدل انبعاث واحد لجميع المركبات الإحدى عشرة مليون التي حددتها Volkswagen لاحقًا عالميًا.

التمييز بين ميزة البرمجيات وجهاز التعطيل قانوني بالإضافة إلى كونه تقنيًا. يجب على المحرك الحديث تغيير الضوابط مع درجة الحرارة والحمل والسرعة وحماية المكونات. الشرطية أمر طبيعي. يظهر فشل المساءلة عندما يقلل الشرط من فعالية التحكم في الانبعاثات في ظروف متوقعة بشكل معقول في الاستخدام العادي، ولم يتم الإفصاح عنه أو تبريره بشكل قانوني، ويمكّن من الشهادة التي لا يمكن للمنتج المسلَّم دعمها بطريقة أخرى. الفعل المحظور إذن ليس التحسين بشكل مجرد. إنه التحسين غير الخاضع للحوكمة أو غير القانوني عبر الحدود حيث تدين الشركة للمنظمين والعملاء بحساب دقيق للسلوك.

لهذا السبب لا يمكن اختزال الحادث إلى بضعة أسطر من التعليمات البرمجية الخبيثة. كان يجب تحديد الكود وتنفيذه ومعايرته ودمجه واختباره وإطلاقه في الإنتاج وحمله عبر سنوات الطراز، وتضمينه في مركبات الشهادة، وخدمته في الميدان وشرحه للسلطات. كل خطوة كان لها مالك وفرصة للتحدي. يسأل تحليل حوكمة البرمجيات لماذا عززت تلك البوابات الانحراف بدلاً من كشفه.

كان التحكم العملي موزعًا، لكن الشركة المصنعة احتفظت بحدود النظام

سيطرت شركة Volkswagen AG على برنامج المنتج الأساسي، وأهداف المحرك، وإصدار البرمجيات، وموارد المعايرة، والتمثيل بأن المركبات تفي بالمعايير المطبقة. ربطت الكيانات التجارية والجهوية ذلك المنتج بالشهادة المحلية والعملاء. كان لموظفي Audi أدوار مهمة في التاريخ المعترف به في الولايات المتحدة للمنطق ثنائي الوضع، بينما شاركت أيضًا شركة الهندسة الخارجية IAV في العمل على محرك 2.0 لتر. أعلنت وزارة العدل لاحقًا عن إقرار IAV بالذنب وتسوية جنائية بقيمة 35 مليون دولار. مشاركة المورد أو المقاول لا تنقل واجب الشركة المصنعة للمركبة في شهادة المركبة المتكاملة بدقة.

كان للمهندسين سيطرة عملية مباشرة على الخوارزميات وخرائط المعايرة والتعرف على الاختبار والتنفيذ. سيطر المشرفون على قيود التصميم والتوظيف والقرارات التقنية والموافقة. سيطرت فرق سلامة المنتج والبيئة والتنظيم على التصعيد والإفصاح. سيطر موظفو الشهادة على الطلبات والتصديقات. سيطر الموظفون القانونيون وموظفو السجلات على الحفظ بمجرد أن أصبح التحقيق أو التقاضي متوقعًا. سيطر كبار التنفيذيين على الأهداف وحل النزاعات والاستجابة للأدلة على أن المنتج لا يمكنه تلبية الجمع الموعود بين الأداء والانبعاثات. سيطر مجالس الإشراف والإدارة على الحوكمة وإعداد التقارير عن المخاطر والعواقب، حتى لو لم يكن من المتوقع أن يراجعوا كل جدول معايرة.

كان للمنظمين طبقة تحكم منفصلة. استطاعت EPA وCARB تحديد متطلبات الشهادة، وطلب المعلومات، وإجراء اختبارات تأكيدية واختبارات أثناء الاستخدام، وحجب الشهادات، وأمر بالعلاجات، وإنفاذ الانتهاكات. عملت سلطات الموافقة على النوع الأوروبية والمنظمون في البلدان الأخرى بموجب قوانين وأنظمة اختبار مختلفة. كان تحكمهم مؤثرًا لكنه غير مكتمل: لم يكتبوا كود Volkswagen، ولم يراقبوا صنع القرار الداخلي باستمرار، ولم يتلقوا كل استراتيجية برمجية تلقائيًا.

سيطر المالكون على ما إذا كانوا سيقدمون مركبة لتعديل اختياري أو يقبلون إعادة شراء بعد أن أصبحت العلاجات متاحة. أجرى الوكلاء التعديلات ووثقوا المعاملات. لا يمكن لأي من المجموعتين اكتشاف منطق الوضع المخفي قبل الإفصاح أو التحقق بشكل مستقل من أسطول كامل. لا ينبغي تخصيص المساءلة وفقًا لمن يمتلك المركبة في النهاية. يجب أن تتبع السلطة على الشرط المخفي، وبيان الشهادة، والأدلة اللازمة لتحدي كليهما.

2006 إلى 2008: أصبح قيد المنتج قرارًا حوكمياً

يصف اتفاق الإقرار بالذنب وبيان الحقائق المعترف به لشركة Volkswagen في الولايات المتحدة بداية برنامج 2.0 لتر. في عام 2006، كان المهندسون يطورون محرك ديزل جديد للسوق الأمريكية تحت حدود أكثر صرامة لأكاسيد النيتروجين. أرادت الشركة مركبة يمكنها تلبية قواعد الانبعاثات مع الحفاظ على خصائص التصميم والتكلفة والأداء الأخرى. وفقًا للحقائق المعترف بها، لم يتمكن المهندسون من تحقيق الجمع المطلوب ضمن القيود المفروضة عليهم واستخدموا برمجيات تعتمد على مفهوم Audi ثنائي الوضع للتعرف على الاختبار وتغيير سلوك الانبعاثات.

هذه أول نقطة مساءلة حاسمة. يمكن أن ينتج الاستحالة الهندسية ضمن حدود التصميم المختار أربع استجابات مشروعة: تغيير الأجهزة، تخفيف الأهداف التجارية، تأخير البرنامج، أو السعي لمسار تنظيمي قانوني. يمكن أيضًا إخفاؤه من خلال جعل المنتج يجتاز الاختبار المرصود. الخيار الذي يتم اختياره ليس مسألة هندسية فقط. إنه قرار تخصيص رأس المال وحوكمة المنتج لأن التكلفة والجدول الزمني والتسويق والامتثال القانوني هي متطلبات متعارضة.

يقول بيان الحقائق إن الموظفين أثاروا اعتراضات وأن المشرفين وجهوا بالاستمرار. ويقول كذلك إنه تم تثبيت البرمجيات من أول سنة طراز 2009 حتى سنة طراز 2016 في المركبات الأمريكية الخاضعة سعة 2.0 لتر. نظرًا لأن Volkswagen نصت على أن الحقائق المؤسسية كانت صحيحة للإقرار، فإن هذا التسلسل الزمني هو اعتراف مؤسسي. لا يفوض الادعاء بأن كل شخص في تطوير المحرك شارك أو عرف التحليل القانوني أو فهم جميع العواقب اللاحقة.

غيرت المقايضة المخفية أيضًا الضمان. اختبار الانبعاثات التقليدي يسأل عما إذا كانت مركبة تمثيلية تتبع دورة محددة ضمن الحدود. بمجرد أن يتمكن المنتج من التعرف على الدورة، يصبح اجتياز الاختبار دليلاً على أن التعرف يعمل، وليس دليلاً على الامتثال في الاستخدام العادي. يجب أن ينتقل التحكم بعد ذلك إلى مستوى أعلى: يحتاج المراجعون إلى الوصول إلى المنطق الشرطي، واختبارات تختلف فيها الافتراضات المخفية، والاستقلال التنظيمي عن الفريق الذي يحاول تحقيق أهداف البرنامج. لم يكن أي من هذه الضوابط قويًا بما يكفي لوقف الإنتاج.

2009 إلى 2012: تكررت الشهادة بينما بقيت البرمجيات غير شفافة

لكل سنة طراز، كان على الشركات المصنعة التي تسعى للحصول على شهادات المطابقة الأمريكية وصف أنظمة التحكم في الانبعاثات ذات الصلة وإثبات الامتثال. اجتازت مركبات Volkswagen اختبارات المختبر ودخلت السوق تحت عرض "ديزل نظيف". جعل السلوك المزدوج للكود ذلك النجاح المتكرر مضللاً: تصرفت مركبة الشهادة بشكل نظيف في الاختبار المتوقع بينما كانت ضوابط الاستخدام العادي أقل فعالية. زاد التكرار من حجم المشكلة ولكنه يمكن أيضًا أن يخلق ثقة زائفة. بدت كل شهادة سابقة وكأنها تتحقق من الطلب التالي.

إقرار الذنب الأمريكي مهم لأنه حل أكثر من مجرد انتهاك تقني. في 10 مارس 2017، أقرت Volkswagen بالذنب في ثلاث تهم جنائية: التآمر للاحتيال على الولايات المتحدة، وارتكاب احتيال برقي وانتهاك قانون الهواء النظيف؛ وإعاقة العدالة؛ والاستيراد بتصريحات كاذبة. قبلت الشركة بذلك المسؤولية الجنائية عن التمثيلات والإخفاء المتكرر، وليس فقط عن عدم مطابقة برمجية معزولة.

فشلت ضوابط الشهادة في عدة طبقات. لم تنتج جردات البرمجيات شرحًا مواجهًا للمنظم كافيًا لكشف تبديل الوضع. كان اختبار الامتثال متوقعًا بما يكفي ليتم التعرف عليه. لم يجبر التحدي الهندسي المستقل على اختبار الطريق عبر ظروف عشوائية. لم تتطلب الموافقة على الشهادة تأكيدًا سلبيًا من مالكي البرمجيات بعدم وجود استراتيجية غير معلنة للتعرف على الاختبار. لم تحل الإدارة القيد الأصلي بتغيير البرنامج.

أضاف التسويق تمثيلاً ثانيًا. الشهادة تجيب على اختبار قانوني للمنظم؛ الإعلان يخبر العملاء بما يعنيه المنتج في الحياة اليومية. زعمت لجنة التجارة الفيدرالية لاحقًا أن الادعاءات البيئية والانبعاثات المنخفضة خدعت المشترين. يحتوي سجل قضية FTC لشركة Volkswagen على الشكاوى والأوامر والمواد الداعمة. حلت أوامر التسوية المطالبات الاستهلاكية وفرضت تعويضًا دون تحويل كل إعلان شاهده كل مشترٍ إلى نتيجة تقاضي فردية.

2012 إلى أوائل 2014: كشفت أعطال الأجهزة الحالة المخفية، ثم دعت إلى تمويه أفضل

غالبًا ما تترك الاستثناءات البرمجية آثارًا مادية. وفقًا لبيان الحقائق المعترف به لشركة Volkswagen، عانت بعض المركبات سعة 2.0 لتر من أعطال في أجهزة نظام العادم حوالي عام 2012. اعتقد المهندسون أن بعض المركبات بقيت في وضع الدينامومتر الأنظف أثناء الاستخدام على الطريق، مما وضع ضغطًا إضافيًا على مكونات لم تكن مصممة للعمل بهذه الطريقة باستمرار. كشف الشذوذ بالتالي أن المنتج يحتوي على حالة كان تشغيلها على الطريق لفترة طويلة خارج تصميمها المقصود.

جمع اجتماع في يوليو 2012 بين جهاز التعطيل وشرح فشل الأجهزة مع كبار الموظفين المحددين في سجل الإقرار. يقول الحساب المعترف به إنه تم تشجيع المزيد من الإخفاء. قام المهندسون لاحقًا بتحسين التعرف على الاختبار بالبدء في وضع الشارع والتبديل بعد تحديد ظروف الدينامومتر، بما في ذلك من خلال التعرف على زاوية عجلة القيادة. تلقت المركبات الحالية تحديثات برمجية. لم يكن هذا علاجًا بالمعنى الامتثالي. لقد قلل من مخاطر بقاء الوضع المخفي نشطًا عن طريق الخطأ مع الحفاظ على الخداع التنظيمي.

الحلقة حاسمة لتحليل السبب الجذري. اكتشف النظام نتيجة سلبية لسلوكه المخفي. عملية مسؤولة كانت ستفتح حادث امتثال، وتحتفظ بالبرمجيات المتأثرة، وتحدد كل مركبة وشهادة تستخدمها، وتختبر انبعاثات الطريق العادي، وتُعلم الوظائف القانونية والتنظيمية المستقلة، وتوقف المزيد من الإصدارات. بدلاً من ذلك، تم استخدام التغذية الراجعة لتحسين كشف الحالة. أصبحت إشارة المراقبة مدخلاً لتحسين فشل التحكم.

هذا لا يعني أن كل تحديث خدمة خلال الفترة كان غير لائق، أو أن كل فشل في الأجهزة أثبت تشغيل جهاز التعطيل. الحقيقة المؤكدة هي الاعتراف المؤسسي حول الأعطال والاستجابة المحددة الموصوفة في الإقرار. الاستدلال المؤسسي المدعوم هو أن إدارة تغيير البرمجيات كانت محاذاة لاستمرارية المنتج بدلاً من الامتثال المستقل. أي ادعاء أقوى حول غرض كل مهندس سيتجاوز السجل.

مايو 2014: غير اختبار الطريق المستقل النظام القابل للملاحظة

جاءت الإشارة الخارجية الحاسمة من دراسة صغيرة مصممة لمقارنة سلوك المختبر والطريق. كلف المجلس الدولي للنقل النظيف مركز الوقود البديل والمحركات والانبعاثات بجامعة فرجينيا الغربية باختبار ثلاث مركبات ديزل خفيفة معتمدة في الولايات المتحدة باستخدام معدات قياس الانبعاثات المحمولة. يصف تقرير 30 مايو 2014 طرقًا سريعة وحضرية وضواحي وريفية محددة مسبقًا، ورحلة ممتدة، وعمل دينامومتر هيكل السيارة في منشأة CARB في إل مونتي.

أظهرت مركبتان زيادات كبيرة في أكاسيد النيتروجين على الطريق بينما تفي بالمعيار عبر دورة شهادة المختبر. يصف التقرير عوامل من 15 إلى 35 لمركبة مصيدة NOx الهزيلة ومن 5 إلى 20 لمركبة اختزال تحفيزي انتقائي واحدة عبر الطرق المحددة مسبقًا؛ أدت مركبة ثالثة بشكل عام عند أو أقل من المعيار. لم تحدد الدراسة جهاز تعطيل، أو تخصص مسؤولية، أو تقدر الضرر العالمي. جاءت قوتها الإثباتية من النمط: انبعاثات الطريق العالية لم تكن حتمية لكل تقنية ديزل، والمركبتان عاليتا الانبعاثات تصرفت بشكل مختلف على دورة المختبر المعروفة.

نجح الباحثون الخارجيون لأنهم غيروا البيئة. جعلت المعدات المحمولة الطريق الحقيقي جزءًا من الاختبار. تنوعت الطرق المتعددة في السرعة والحمل والتضاريس. أظهرت مركبة مقارنة أن طريقة القياس يمكنها ملاحظة السلوك الممتثل. وبالتالي تحدت الدراسة الافتراض بأن نتيجة المختبر الناجحة كانت بديلاً كافياً عن الاستخدام العادي.

العينة المحدودة هي ميزة وحد. لا يمكن لثلاث مركبات تقدير توزيع الأسطول العالمي. يمكنها، مع ذلك، توليد فرضية جادة بما يكفي لتتطلب متابعة من المنظم. يجب أن تميز حوكمة المخاطر بين حساسية الكشف والتحديد النهائي. يمكن لحالة شاذة موثوقة تبرير التحقيق قبل فترة طويلة من دعم تقدير سكاني.

2014 إلى سبتمبر 2015: حول مثابرة المنظم التناقض إلى إفصاح

تبعت CARB وEPA نتائج اختبار الطريق بأعمالهما الخاصة وتبادلات المعلومات. قدمت Volkswagen تفسيرات تقنية وأجرت استدعاءً طوعيًا في الولايات المتحدة أُعلن عنه في أواخر 2014. تم تقديم تحديث برمجي كمعالجة لتناقض الانبعاثات. اختبرت CARB المركبات المعدلة واستمرت في ملاحظة أكاسيد النيتروجين الزائدة. لم يتطابق التفسير والعلاج المقترحان مع النتيجة.

يُعيد خطاب الامتثال أثناء الاستخدام الصادر عن CARB في 18 سبتمبر 2015 بناء هذا التسلسل: استلام دراسة الاستخدام، اختبار تأكيدي، مناقشات حول الأسباب التقنية، الاستدعاء والتقييم بعد الاستدعاء. يسجل أن Volkswagen كشفت عن وجود وتشغيل معايرة ثانية في سبتمبر 2015 بعد أن أوضحت CARB وEPA أن شهادة مركبات الديزل لسنة الطراز 2016 لن تمضي قدمًا بدون شرح مناسب.

زعم إشعار الانتهاك الصادر عن EPA للمركبات سعة 2.0 لتر أن مركبات الديزل من Volkswagen وAudi لسنوات الطراز 2009-2015 احتوت على برمجيات كشفت ظروف الاختبار وقللت من فعالية التحكم في الانبعاثات أثناء القيادة العادية. في مرحلة الإشعار، كانت هذه ادعاءات تنظيمية. أكد إقرار Volkswagen بالذنب اللاحق والحقائق المعترف بها السلوك الأمريكي المركزي، بينما حلت أوامر الموافقة المطالبات المدنية.

يظهر التسلسل الزمني كيف يبدو التحدي الفعال. لم يقبل المنظمون إصلاحًا برمجيًا معقولًا لمجرد أنه تم الإعلان عن استدعاء. قاموا بقياس الناتج بعد الإصلاح، واحتفظوا بالتناقض غير المحلول، وربطوا الإفصاح بموافقة حاسمة للأعمال. عمل كشف التحكم فقط عندما تقاربت الأدلة والسلطة والموعد النهائي. كان الإفصاح المبكر سيقلل من مدة الانبعاثات الزائدة؛ ومنظم أقل إصرارًا كان يمكنه شهادة سنة طراز أخرى.

سبتمبر إلى نوفمبر 2015: توسع الحدث المرئي عبر المحركات والحدود

في 18 سبتمبر 2015، أعلنت EPA وCARB علنًا عن انتهاك 2.0 لتر. يصف الإعلان المشترك بين CARB وEPA حوالي 482,000 سيارة ركاب أمريكية في الإشعار الأولي وأكد أن المركبات ظلت قانونية للقيادة في تلك المرحلة. أنتج المحفز العام تغييرات في القيادة، ووقف المبيعات، وتحقيقات، وتوسع سريع في النطاق.

قال إفصاح Volkswagen اللاحق في 22 سبتمبر إن تناقضات ملحوظة بين الاختبار والطريق وُجدت في محركات EA 189 وأن حوالي أحد عشر مليون مركبة حول العالم متأثرة. يقسم التقرير السنوي للشركة لعام 2015 هذا السكان حسب حجم المحرك والعلامة التجارية والمنطقة ويسجل المخصصات والاستدعاءات والتقاضي وعدم اليقين. إنه دليل أولي على ما أبلغت عنه Volkswagen، وليس تحققًا مستقلاً من كل تقدير أو نتيجة قانونية.

أصدرت EPA إشعارًا منفصلاً في 2 نوفمبر بخصوص بعض مركبات Volkswagen وAudi وPorsche سعة 3.0 لتر. تقول الوكالة إن مسؤولي Volkswagen أبلغوها لاحقًا أن جهاز التعطيل ذا الصلة كان موجودًا في جميع موديلات الديزل الأمريكية سعة 3.0 لتر منذ 2009. لم تكن أنظمة 2.0 لتر و3.0 لتر، والسكان، والعلاجات متطابقة. لا ينبغي جمعها في إصدار برمجي واحد أو عامل انبعاث واحد.

كان للرقم العالمي أيضًا معنى مختلف عن مجموعة الإنفاذ الأمريكية. حوالي أحد عشر مليونًا أشارت بشكل أساسي إلى برمجيات إدارة المحرك EA 189 في جميع أنحاء العالم. حوالي 590,000 في القرارات الأمريكية اللاحقة شملت مركبات سعة 2.0 و3.0 لتر مشمولة بموجب المعايير الأمريكية. كانت للولايات القضائية المختلفة إجراءات شهادة مختلفة، وحدود انبعاثات، وتعريفات قانونية، وسلطة استدعاء، وعلاجات استهلاكية. المقياس مؤكد؛ التوحيد القانوني ليس كذلك.

يجب أن يظل المحفز والجذر المباشر والعوامل المساهمة منفصلة

كان المحفز هو الانحراف المؤكد علنًا بين سلوك المختبر المعتمد وانبعاثات الطريق العادية، الذي تم تتبعه في النهاية إلى برمجيات التعرف على الاختبار. الجذر التقني المباشر كان استراتيجية تحكم في المحرك اختارت معايرة منخفضة الانبعاثات للاختبار الرسمي وحالة أقل فعالية خارجه. الجذر الإداري المباشر كان تفويض تلك الاستراتيجية كطريقة لتقديم منتج لا يمكن لقيوده المختارة أن تفي بخلاف ذلك بمتطلبات الانبعاثات الأمريكية المطبقة.

ساهمت عدة عوامل دون استبدال الجذر. قيود المنتج قيدت خيارات الأجهزة والمعايرة. كانت سلطة البرمجيات مركزة بين فرق مسؤولة عن التسليم. افتقر موظفو الامتثال إلى استقلال واضح عن التصميم. كانت اختبارات الموافقة متوقعة. اعتمدت الشهادة على تمثيلات لم تكشف الظروف القابلة للتنفيذ. خلق النجاح المتكرر في نفس النوع من الاختبار دين ضمان. تم التعامل مع أعطال الأجهزة كسبب لتحسين التعرف على الوضع. لم يجبر التصعيد الإداري على حل قانوني. استهلكت التفسيرات وتحديث الاستدعاء وقت المنظم دون إزالة التناقض. تم تدمير السجلات لاحقًا، مما أنتج تهمة إعاقة في الإقرار المؤسسي.

غالبًا ما تُستحضر الثقافة، لكن يجب ترجمتها إلى ضوابط. تفسير "الضغط" مهم فقط إذا كانت الأهداف أو مراجعات الأداء أو حقوق القرار جعلت البدائل القانونية غير متاحة عمليًا. "الصومعة" مهمة فقط إذا لم يكن هناك مالك مضطر للتوفيق بين بيانات المعايرة والمتانة والشهادة واختبار الطريق. ضعف "التحدث" مهم فقط إذا كان يمكن نقض الاعتراضات دون مراجعة مستقلة قابلة للتتبع. هذه افتراضات قابلة للاختبار.

الأدلة لا تدعم ادعاء أن كل موظف في Volkswagen قبل الخداع أو أن تكنولوجيا الديزل نفسها تطلبت الغش. المركبة المقارنة في عمل WVU هي سبب واحد لرفض الحتمية التكنولوجية. ولا يثبت السجل أن نظامًا تنظيميًا وطنيًا واحدًا تسبب في السلوك. الاختبارات المتوقعة خلقت فرصة، لكن الشركة المصنعة ظلت مسؤولة عن الشهادة الدقيقة وسلوك الاستخدام العادي القانوني.

نجح الكشف خارج الاختبار المتوقع وفشل داخل المؤسسة

كان للكشف الداخلي عدة فرص. كان بإمكان مراجعة الكود تحديد التعرف على الاختبار. كان بإمكان مقارنة المعايرة إظهار حالتين مختلفتين بشكل جوهري للانبعاثات. كان بإمكان اختبار الطريق العشوائي إعادة إنتاج أكاسيد النيتروجين الزائدة. كان بإمكان تحليل متانة الأجهزة كشف لماذا لا يمكن للحالة الأنظف الاستمرار. كان بإمكان مراجعة الشهادة طلب جرد كامل للاستراتيجيات المساعدة. كان بإمكان اعتراضات الموظفين إطلاق توقف مستقل. لم ينهِ أي منها البرنامج.

جمع الكشف الخارجي بين القياس المحمول والاختبار المقارن ومختبرات المنظمين ونفوذ الشهادة. لم يكن فريق WVU بحاجة إلى الوصول إلى كود المصدر لإثبات أن المنتج تصرف بشكل مختلف. لم تكن CARB بحاجة إلى إثبات النية الفردية قبل الإصرار على أن المركبة بعد الاستدعاء لا تزال تفشل في مطابقة التفسير. لم تكن EPA بحاجة إلى تقدير أسطول عالمي قبل إصدار إشعار أمريكي.

يقترح هذا التسلسل تسلسلاً هرميًا للضمان. أولاً، يجب أن تنوع اختبارات الصندوق الأسود الطرق ودرجات الحرارة وبدء التشغيل والتوجيه والتسارع وترتيب الاختبار. ثانيًا، يجب أن تحدد مراجعة الصندوق الأبيض كل مدخل قادر على تغيير فعالية التحكم في الانبعاثات. ثالثًا، يجب أن تربط تجزئات ثنائية ومعايرة الأداة المدققة بالمركبة الإنتاجية. رابعًا، يجب أن تختبر مراقبة الاستخدام المركبات القديمة وتحديثات الخدمة. خامسًا، يجب على وظيفة مستقلة التحقيق في التناقضات دون الحاجة إلى إذن برنامج المنتج.

يجب أن تحافظ أدلة الكشف أيضًا على القرارات السلبية. إذا تم الحكم على استراتيجية بأنها قانونية لأنها تحمي المحرك، يجب أن يذكر السجل الخطر الفوري، ونطاق التشغيل، والتصاميم البديلة التي تم النظر فيها، ولماذا الاستثناء ليس أوسع من اللازم. يؤكد تفسير محكمة العدل اللاحق على أهمية الاستثناءات الضيقة، لكن مبدأ الحوكمة أكثر عمومًا: الشرطية غير الموثقة هي مسؤولية امتثال غير مسعرة.

أوقفت الاستجابة المبيعات وخلقت علاجات، لكن الاسترداد تطلب دليلاً مختلفًا

شملت الاستجابة الأولية الإفصاح العام، وتغييرات القيادة، وإجراءات وقف البيع، وسحب أو تأخير طلبات الشهادة، والتحقيق الفني، وتخطيط الاستدعاء. قللت هذه الإجراءات من التعرض الإضافي لكنها لم تصلح السكان المثبتين أو تعوض المالكين. أدلة الاستجابة تجيب على ما إذا كانت الشركة احتوت حدثًا متكشفًا. أدلة الاسترداد تجيب على ما إذا تمت معالجة المركبات والأشخاص والضرر البيئي.

في الولايات المتحدة، تم تقسيم الاسترداد حسب جيل المحرك لأنه لا يمكن افتراض إصلاح تقني واحد بمسؤولية. يصف سجل التسوية المدنية لوكالة حماية البيئة الإزالة من التجارة أو أهداف التعديل المعتمدة بنسبة 85 بالمائة على الأقل، وأهداف منفصلة لكاليفورنيا، وعواقب مالية لعدم تحقيق الأهداف، وبرامج استهلاكية، وصندوق تخفيف بقيمة 2.7 مليار دولار بالإضافة إلى 225 مليون دولار للمركبات سعة 3.0 لتر، واستثمار بقيمة 2 مليار دولار في الانبعاثات الصفرية، وعقوبة مدنية بقيمة 1.45 مليار دولار بموجب قانون الهواء النظيف بموجب التسوية الجزئية الثالثة.

مجموعة أوامر الموافقة المعتمدة من المحكمة هي المصدر المسيطر للالتزامات التفصيلية. تحل أوامر الموافقة المطالبات المدنية بموجب شروط متفاوض عليها. إنها أوامر قضائية، لكن دخولها لا يعني أن كل ادعاء تمت محاكمته. تجمع عمداً بين علاجات مختلفة: تخفيف على مستوى المركبة يقلل من انبعاثات المستقبل الزائدة، والتعويض يعالج خسارة المستهلك، والتخفيف يستبدل التخفيضات من مصادر أخرى للتلوث المنطلق بالفعل، والعقوبات تعاقب وتردع.

لا يمكن لأي مقياس واحد أن يحل محل الآخرين. إعادة الشراء تزيل مركبة لكنها لا تعوض المجتمع بحد ذاته عن التلوث السابق. يمكن لتعديل برمجي تقليل الانبعاثات لكنه قد يغير الصيانة أو الأداء ويتطلب اختبار متانة. الدفع يعوض المالك لكنه لا يثبت الاسترداد البيئي. إصلاح الحوكمة يقلل من خطر التكرار لكنه لا يصلح محركًا. تتطلب المساءلة أدلة إكمال منفصلة لكل التزام.

كان تعويض المستهلك قابلاً للقياس ومكتملاً بشكل غير عادي ضمن نطاقه الأمريكي

أعطت أوامر FTC المالكين والمستأجرين الأمريكيين المؤهلين خيارات تختلف حسب جيل المحرك وتوفر الإصلاح. بالنسبة للعديد من المركبات سعة 2.0 لتر، يمكن للمالكين قبول إعادة شراء أو الاحتفاظ بالمركبة والحصول على تعديل معتمد بالإضافة إلى تعويض. بعض أجيال 3.0 لتر كانت لها مسارات إصلاح ممتثلة؛ يمكن إعادة شراء المركبات القديمة إذا لم يكن التعديل المناسب متاحًا. تناولت قواعد القروض والتأجير والوصول الريفي وإدارة المطالبات الحواجز العملية.

يذكر تقرير الحالة النهائي لعام 2020 الصادر عن FTC أن المدعى عليهم أعادوا للمستهلكين أكثر من 9.5 مليار دولار، وقدموا مدفوعات مرتبطة بأكثر من 88 بالمائة من مركبات "الديزل النظيف" المشمولة، وأن 86.2 بالمائة من المستهلكين المؤهلين الذين أكملوا العملية واختاروا علاجًا اختاروا إعادة الشراء أو إنهاء عقد الإيجار المبكر. يقر التقرير أيضًا بدقة الإدارة وتوقيتها، بناءً إلى حد كبير على البيانات التي حللها مشرف المطالبات المستقل.

هذه النتائج هي دليل قوي على أن آلية تعويض كبيرة عملت. يجب الحفاظ على نطاقها. يستثني رقم 9.5 مليار دولار أكثر من 300 مليون دولار دفعتها Bosch، وفقًا للتقرير. معدل الدفع ليس هو نفسه معدل الإصلاح لأن إعادة الشراء وإنهاء عقود الإيجار والتعديلات هي نتائج مختلفة. يخاطب التقرير الأوامر الأمريكية، وليس التعويض في كل بلد. المشاركة أيضًا لا تثبت عدم وجود نزاعات فردية.

نقل موافقة المحكمة الفيدرالية لعام 2016 على أمر FTC لمحركات 2.0 لتر البرنامج من تعويض مقترح إلى عملية قابلة للتنفيذ. هذا التمييز الإجرائي مهم. مبلغ التسوية الرئيسي يمثل أقصى أو التزام منظم؛ التقرير النهائي يسجل نتائج البرنامج الفعلية. كلاهما مطلوب لتقييم التصميم والتنفيذ.

كان يجب الموافقة على الإصلاح التقني حسب الجيل، وليس افتراضه من النية

تعديل الانبعاثات هو بحد ذاته برمجيات ذات صلة بالسلامة والامتثال. يجب أن يزيل المنطق المحظور، ويقلل أكاسيد النيتروجين عبر التشغيل الحقيقي، ويحافظ على التشخيص على متن المركبة، ويحمي الأجهزة، ويكشف عن التأثيرات على الاقتصاد في استهلاك الوقود والأداء والموثوقية والصيانة. معاملة الإصلاح كتصحيح يحذف شرطًا فقط سيكرر خطأ الحوكمة الأصلي.

وافقت EPA وCARB على التعديلات على مراحل. تطلب موافقة يناير 2017 للمركبات سعة 2.0 لتر من الجيل الثالث لسنة الطراز 2015 أعمال برمجيات وأجهزة، مع مرحلة برمجيات أولية تليها برمجيات إضافية واستبدال مكونات الانبعاثات. توثق رسالة موافقة لاحقة في أبريل 2018 الموافقة على جزء آخر من ذلك العلاج.

لم يوافق المنظمون على كل مقترح. يوضح الرفض الجزئي في نوفمبر 2017 لبعض تعديلات وحدة التحكم في ناقل الحركة للمركبات سعة 2.0 لتر من الجيل الأول أن الاسترداد احتفظ ببوابة موافقة. المكون المرفوض من التعديل المقترح ليس دليلاً على فشل جميع العلاجات. إنه دليل على أن المنظم اختبر الاقتراح مقابل معايير التسوية بدلاً من معاملة تقديم Volkswagen كافياً.

تبقى المتانة سؤالاً منفصلاً. تعتمد الموافقة على اختبارات محددة وتقديمات هندسية وضمانات. يعتمد الإكمال على سجلات المركبات. الفعالية طويلة الأجل تتطلب بيانات أثناء الاستخدام بعد الأميال والشيخوخة والخدمة والمناخات المتنوعة. توفر سجلات التسوية العامة أدلة ذات مغزى على التصاميم المعتمدة وتنفيذ البرنامج، لكنها لا تكشف عن مجموعة بيانات حالية منسقة عالميًا لكل مركبة متأثرة وكل نتيجة انبعاثات بعد التعديل.

أقر العلاج البيئي بأن إصلاح المستهلك لا يمكنه عكس الانبعاثات السابقة

تساهم أكاسيد النيتروجين في ثاني أكسيد النيتروجين والأوزون على مستوى الأرض والجسيمات. تربط EPA التعرض بتفاقم الربو وتأثيرات تنفسية وقلبية وعائية أخرى، مع مخاطر متزايدة للأطفال وكبار السن والعاملين في الهواء الطلق والأشخاص الذين يعانون من أمراض القلب أو الرئة. لا يمكن تخصيص نتيجة صحية محددة لمركبة واحدة دون تحليل التعرض والسببية، لكن انبعاثات زائدة على مستوى الأسطول تخلق عبئًا بيئيًا على مستوى السكان.

لذلك مولت أوامر الموافقة الأمريكية التخفيف إلى ما بعد المركبات الخاضعة. تسمح الصناديق للولايات والأقاليم ومقاطعة كولومبيا والقبائل المؤهلة باستبدال أو إعادة تزويد مصادر الديزل الثقيلة والحافلات والقاطرات والمعدات البحرية ومصادر أخرى مؤهلة. يعترف هذا التصميم بحد أساسي للاسترداد: الانبعاثات المنطلقة بالفعل لا يمكن استرجاعها. يجب إنشاء تخفيضات مكافئة أو أكبر في مكان آخر بموجب مشاريع قابلة للتدقيق.

تمويل التخفيف ليس دليلاً ذاتي التنفيذ على الفائدة البيئية. يجب على المستفيدين اختيار المشاريع، وتوثيق النفقات المؤهلة، واستبدال أو تدمير المعدات القديمة عند الاقتضاء، والإبلاغ عن النتائج. التخفيضات النموذجية تعتمد على استخدام المحرك الأساسي، وتكنولوجيا الاستبدال، وعمر المشروع، والإنفاذ ضد العد المزدوج. مبلغ التسوية مؤكد؛ الحمولة المحققة هي نتيجة برنامج تتطلب أدلة من المستفيد والوصي.

الاستثمار في الانبعاثات الصفرية له مبرر مختلف. إنه يدعم البنية التحتية والوصول والوعي لمعالجة تأثير السوق لشراء المستهلكين لمركبات اعتقدوا أنها أقل انبعاثات. لا ينبغي إضافته إلى إنفاق التخفيف ووصفه كمجموع إزالة تلوث واحد. ولا ينبغي معاملة استثمار السيارات الكهربائية لاحقًا كدليل على إصلاح ضوابط البرمجيات الأصلية. أحدهما هو علاج للسوق والتكنولوجيا؛ والآخر هو تحكم في امتثال المنتج.

خريطة تحكم المسؤولية: يجب ربط السلطة بالأدلة وحق التوقف

خريطة تحكم الحادث مفيدة فقط إذا حددت السلطة العملية، وليس فقط المسميات التنظيمية.

كل صف يحتاج إلى حق توقف. المراجع الذي يمكنه التعليق لكن لا يمكنه تأخير الإصدار ليس تحكمًا مستقلاً. مسؤول الاتصال بالمنظم الذي يعتمد على فريق المنتج للحصول على التفسير الوحيد لا يمكنه تقديم تأكيد سلبي. مجلس الإدارة الذي يتلقى فقط احتياطيات قانونية إجمالية لا يمكنه رؤية ما إذا كان الاستثناء التقني لا يزال غير محلول. يجب أن يحدد التحكم من يمكنه إيقاف الشهادة، وما الأدلة التي تبدأ التوقف، وكيف يتم إزالته، ومن يراجع التجاوز.

النتائج الجنائية والمدنية والتنظيمية والخاصة تجيب على أسئلة مختلفة

صدر الحكم على Volkswagen في المحكمة الفيدرالية في 21 أبريل 2017 بعد إقرارها بالذنب. قبلت المحكمة عقوبة جنائية قدرها 2.8 مليار دولار، وثلاث سنوات تحت المراقبة، ومراقب امتثال مؤسسي مستقل. هذا حكم قضائي على المسؤولية الجنائية للشركة. لا يثبت الذنب الجنائي للأشخاص الذين تم توجيه الاتهام إليهم فقط، ولا يقرر التعويضات المدنية لكل مالك.

عالجت القرارات المدنية قوانين وعلاجات مختلفة. تناولت أوامر قانون الهواء النظيف المركبات والتخفيف البيئي والعقوبات والضوابط الوقائية. تناولت أوامر FTC التسويق المزعوم تضليله وخسارة المستهلك. شكلت المطالبات الجمركية والمالية جزءًا من قرار 2017 الأوسع. تم تنسيق التسويات الجماعية الخاصة مع الأوامر العامة. لا ينبغي دمج رقم من أداة واحدة مع آخر دون التحقق من التداخل والحد الأقصى مقابل المبالغ المدفوعة والنطاق الجغرافي.

تتطلب النتائج الفردية أيضًا تسميات دقيقة. أقر موظفان سابقان في Volkswagen بالذنب وصدر الحكم عليهما في الولايات المتحدة؛ تم توجيه الاتهام أو لائحة اتهام لأشخاص آخرين. لائحة الاتهام هي ادعاء وتحمل قرينة البراءة ما لم يتم حلها بإدانة. يمكن إثبات المسؤولية المؤسسية حتى عندما تترك قضايا الترحيل أو الأدلة أو المعايير القانونية المنفصلة القضايا الفردية دون حل.

القرار الأمريكي قوي بشكل غير عادي لأن Volkswagen اعترفت ببيان مفصل للحقائق. لا يزال خاصًا بالولاية القضائية. يحدد المستند بوضوح المصطلحات القانونية ومعايير الانبعاثات بموجب القانون الأمريكي. لا ينبغي استخدامه كنتيجة تلقائية للمسؤولية بموجب القانون الجنائي أو الإداري أو الاستهلاكي أو الأوراق المالية في كل بلد.

تباينت المساءلة العالمية لأن القانون والإجراء والعلاج لم يكونوا موحدين

توفر كندا نتيجة جنائية منفصلة. يسجل سجل المخالفين البيئيين في كندا أن Volkswagen AG أقرت بالذنب في 58 تهمة تتعلق بالاستيراد غير القانوني لمركبات لا تتوافق مع معايير الانبعاثات المقررة، وأمرت في يناير 2020 بدفع غرامة قدرها 196.5 مليون دولار كندي. هذا الحكم موثوق للجرائم الكندية المسجلة؛ إنه ليس إضافة إلى التهمة الأمريكية أو حكمًا عالميًا.

في أستراليا، أصدرت المحكمة الفيدرالية إعلانات قائمة على الموافقة بأن Volkswagen خرقت قانون المستهلك بإدلائها بتصريحات كاذبة حول الامتثال. يذكر ملخص القضية الرسمي للجنة المنافسة والمستهلك الأسترالية أن المحكمة فرضت غرامات قدرها 125 مليون دولار أسترالي وأن Volkswagen اعترفت بعدم الإفصاح عن برمجيات ثنائية الوضع عند السعي للحصول على موافقة لتوريد واستيراد أكثر من 57,000 مركبة. يجب أن يظل سياق الموافقة والأساس القانوني الأسترالي مرئيين.

أنتج القانون المدني الألماني نوعًا آخر من المساءلة. في قضية ديزل عام 2020، وصفت المحكمة الفيدرالية الألمانية للعدالة برمجيات تعرفت على منصة الاختبار واختارت سلوك أكاسيد نيتروجين أقل. أرسل ملخص حكم 30 يوليو 2020 دعوى المشتري للتعويضات لمزيد من المعالجة بعد رفض سابق. لم يكن هذا حكمًا جنائيًا لمجموعة Volkswagen بأكملها، وتعتمد نتائج المشترين الألمان على توقيت المطالبة والمركبة ومقاصة الاستخدام وحقائق أخرى.

يظهر تقرير المخاطر القانونية لشركة Volkswagen لعام 2024 لماذا لا يمكن إعلان الإغلاق عالميًا. أبلغ عن إجراءات مستمرة في بلدان متعددة، وحوالي 0.6 مليار يورو في التقاضي المتعلق بالديزل ومخصصات المخاطر القانونية في نهاية العام، و4.0 مليار يورو في الالتزامات الطارئة المفصح عنها، ومعظمها مطالبات المستثمرين. هذه تقديرات محاسبية للشركة في ظل عدم اليقين، وليست نتائج تعويضات نهائية.

يوضح القانون الأوروبي لماذا لا يمكن إسقاط المعايير اللاحقة بأثر رجعي

كانت اللائحة الأوروبية 715/2007 قد حظرت بالفعل أجهزة التعطيل التي تقلل من فعالية التحكم في الانبعاثات في ظل ظروف الاستخدام العادي، مع مراعاة استثناءات محدودة. يحدد النص الرسمي للائحة جهاز التعطيل من خلال المعايير المحسوسة وتأثيرها على ضوابط الانبعاثات. هذا النص القانوني، المطبق وفقًا لتواريخه ونطاقه الخاص، هو نقطة البداية المناسبة للتحليل الأوروبي.

في ديسمبر 2020، فسرت محكمة العدل للاتحاد الأوروبي اللائحة في القضية C-693/18. رأى الحكم، في جوهره، أن الجهاز الذي يحسن أداء التحكم في الانبعاثات بشكل منهجي أثناء إجراءات الموافقة لا يمكن تبريره لمجرد أنه يمنع شيخوخة المحرك أو انسداده؛ يجب تفسير استثناء حماية المحرك بشكل ضيق. هذا تفسير موثوق لقانون الاتحاد الأوروبي، لكن إجراء الحكم الأولي أجاب على أسئلة قانونية محالة بدلاً من حساب تعويضات لكل مالك.

نفذ الاتحاد الأوروبي لاحقًا إجراءات القيادة الحقيقية للانبعاثات باستخدام أنظمة القياس المحمولة. تصف لائحة اللجنة 2016/427 متطلبات RDE وقواعد التطبيق للموافقات الجديدة. حسنت هذه الإجراءات بيئة الاختبار بجعل القيادة العادية قابلة للملاحظة. لا ينبغي وصفها كما لو كانت دورة الشهادة التي واجهتها Volkswagen في الأصل، ولا استخدامها لادعاء انتهاك رجعي لبروتوكول قياس لاحق.

التمييز الصحيح أضيق. يتم تقييم السلوك الأصلي بموجب القانون والشهادات والتمثيلات المطبقة على المركبات في ذلك الوقت. يمكن للأحكام اللاحقة أن تفسر بشكل موثوق الأحكام الحالية عندما تكون ذات صلة إجرائية. تظهر قواعد الاختبار اللاحقة تحسنًا في التحكم وتحكم وفقًا لتواريخ سريانها. الحفاظ على هذه الفئات منفصلة يتجنب كلاً من نقص المساءلة والمبالغة الرجعية.

الاستدلال المدعوم، الأسئلة غير المحلولة، وحدود الادعاءات

تشمل الحقائق المؤكدة نتائج اختبار الطريق لجامعة WVU، وإجراءات EPA وCARB، وإفصاح Volkswagen عن حوالي أحد عشر مليون مركبة، وإقرار الشركة بالذنب في الولايات المتحدة والحقائق المعترف بها، والأوامر المدنية التي أدخلتها المحكمة، ومدفوعات المستهلكين المسجلة، وخطوات العلاج المعتمدة والمرفوضة، والإقرار الكندي، والإعلانات الأسترالية القائمة على الموافقة. تُنسب النتائج التنظيمية والقضائية إلى الهيئة التي أصدرتها.

أقوى استدلال مدعوم هو أن جهاز التعطيل استمر لأن برمجيات المنتج وحوكمة الامتثال كانت محاذاة حول اجتياز عملية موافقة معروفة بدلاً من إظهار السلوك القانوني على مدى التشغيل العادي. يعتمد هذا الاستدلال على الأصل المعترف به، والشهادة المتكررة، وملاحظات الأجهزة لعام 2012، والتحسين لعام 2014، وتسلسل الإفصاح لعام 2015. لا يتطلب التكهن بالحالة الذهنية الخاصة لكل قائد كبير.

تبقى أسئلة غير محلولة. لا توفر المواد العامة خريطة كاملة وغير محررة لمن راجع كل إصدار برمجي في كل علامة تجارية وولاية قضائية. لا تكشف عن جميع اختبارات المراقبة الداخلية أو كل توصية. لا تحدد مقام إكمال إصلاح عالمي واحد مع حالة التسجيل الحالية. لا تنتج نتيجة صحية مقاسة مباشرة لكل مجتمع. لا تحل أخيرًا جميع دعاوى المستثمرين والمستهلكين.

يجب أن تبقى ادعاءات الأطراف موصومة. التهم الموجهة للأشخاص الذين لم تتم إدانتهم تظل ادعاءات. الشكاوى المدنية تذكر مطالبات حكومية أو خاصة حتى يتم الاعتراف بها أو الفصل فيها أو تسويتها. موقف التقرير السنوي لشركة Volkswagen بشأن معرفة مجلس الإدارة هو بيان للشركة تحت ضوابط التقارير المالية، وليس تبرئة مستقلة. بالمقابل، التسوية دون اعتراف ليست دليلاً على أن السلوك المزعوم لم يحدث. الشكل الإجرائي جزء من الأدلة.

تحدد الافتراضات المضادة الضوابط، وليس اليقين التاريخي البديل

أقدم افتراض مضاد هو تقني وتجاري. إذا استجابت قيادة المنتج لقيد 2006 بتغيير الأجهزة أو التكلفة أو الأداء أو توقيت الإطلاق، لكان البرنامج الأمريكي ربما ممتثلاً أو ربما لم ينطلق بنفس الشكل. يدعم السجل جدوى خيارات الحوكمة هذه من حيث المبدأ، لكنه لا يثبت النتيجة الدقيقة للمنتج أو المبيعات أو الانبعاثات لإعادة تصميم قانوني.

الافتراض المضاد الثاني يتعلق بالمراجعة المستقلة. جرد كود يسمي كل شرط يغير التحكم في الانبعاثات، مقترنًا بمراجع خارج برنامج المحرك وتوقف الإصدار، كان من المحتمل أن يكشف الوضع المزدوج قبل الشهادة. هذا افتراض مضاد قوي للوقاية لأن السلوك كان مشفرًا ومتكررًا. لا يزال لا يمكنه إثبات أن الإدارة كانت ستلغي البرنامج بدلاً من إيجاد استجابة أخرى.

الثالث يتعلق بالاختبار. اختبارات الطريق المحمولة العشوائية قبل الإطلاق كان يمكنها ملاحظة divergence المختبر-الطريق قبل سنوات. دراسة 2014 تظهر قدرة الكشف، لكن المركبات والمعدات والطرق السابقة ربما أنتجت قياسات مختلفة. الادعاء الدفاعي هو تسريع الكشف، وليس تاريخًا مضمونًا.

الرابع يتعلق بأعطال الأجهزة لعام 2012. معالجة تشغيل الوضع النظيف غير المتوقع كحادث امتثال قابل للتقرير كان يمكن أن يجبر على مراجعة سكان المركبات والإفصاح للمنظم. كان ذلك سيختصر على الأرجح فترة الشهادة المستمرة. لا يمكنه تحديد العدد الدقيق للمركبات أو الانبعاثات أو خسائر المستهلك التي تم تجنبها.

الخامس يتعلق باستجابة 2014. الإفصاح الكامل عندما قدم المنظمون بيانات الطريق لأول مرة، بدلاً من التفسيرات والاستدعاء الذي لم يحل التناقض، كان سيقلل من تأخير التحقيق. الاحتواء المبكر كان يمكن أن يوقف تعرض سنة طراز إضافية. لا يمكن لأي افتراض مضاد حساب النتائج الصحية الدقيقة التي تم تجنبها دون افتراضات حول نشاط الأسطول والكيمياء الجوية والتعرض وتوقيت العلاج.

كان إصلاح الحوكمة كبيرًا، لكن الشهادة ليست دليلاً دائماً

فرضت القرارات الجنائية والمدنية الأمريكية إشرافًا خارجيًا وضوابط وقائية محددة. يقول ملخص تسوية EPA إنه كان على Volkswagen فصل الموظفين الذين يختبرون الامتثال للانبعاثات عن أولئك الذين يصممون المركبات، وإنشاء لجنة توجيهية لقانون الهواء النظيف، وتحسين التدريب، وإنشاء آليات للمبلغين عن المخالفات، والاحتفاظ بمدقق امتثال مستقل. أضاف الإقرار الجنائي مراقبًا على الامتثال لمكافحة الاحتيال والبيئة.

أعلنت Volkswagen عن انتهاء المراقبة في سبتمبر 2020. يقول سجل نهاية المراقبة إن المراقب المستقل شهد بأن الكيانات المشمولة صممت ونفذت برنامجًا يهدف إلى منع وكشف انتهاكات مكافحة الاحتيال والبيئة، مع تغييرات في التطوير التقني والحوكمة وإدارة المخاطر والامتثال والوظائف القانونية. كانت Porsche AG وPorsche Cars North America خارج شهادة المراقبة تلك، وهو حد نطاق مهم.

نشرت الشركة أيضًا نتيجة تدقيق الامتثال النهائي المستقل المدني. يقول إصدار يوليو 2020 لشركة Volkswagen إن التقرير النهائي لم يجد انتهاكات جديدة وأن الكيانات التي تمت مراجعتها استوفت الالتزامات بموجب أوامر الموافقة الجزئية الثالثة. هذا أقوى من التقييم الذاتي غير المدعوم لأنه يبلغ عن استنتاج مدقق مستقل بموجب أمر محكمة. الوصول العام والنطاق لا يزالان محدودين مقارنة بأرشيف اختبار كامل قابل للتكرار.

توضح المواد غير العامة للمراقب حد الشفافية. يلاحظ ملخص لاحق لوزارة العدل للتقاضي حول الكشف عن تقرير المراقب مقابلات موسعة واجتماعات ومراجعة سياسات وتوصيات وملاحظات، مع معالجة التنقيحات القانونية. يمكن أن تكون المراقبة مستقلة وتبقي الغرباء غير قادرين على إعادة تشغيل أدلتها. الإكمال يثبت الرضا بمصطلح محدد، وليس الإزالة الدائمة للمخاطر.

يجب أن تختبر أدلة الإصلاح الدائم السلوك والسلطة ونتائج الأسطول

ستحتوي حزمة الإغلاق الخاضعة للمساءلة على ست مجموعات أدلة مترابطة على الأقل. الأول هو نسب البرمجيات: التزام المصدر، بيئة البناء، حزمة المعايرة، الموقّع، المراجعون، تجزئة الإنتاج، وجرد قابل للقراءة آليًا لكل شرط يؤثر على الانبعاثات. الثاني هو الخريطة القانونية: كل استراتيجية مرتبطة بمتطلبات أو استثناء مفصح عنه أو موافقة منظم. الثالث هو تغطية الاختبار: دورات المختبر، دورات عشوائية، طرق طريق، نطاقات درجة الحرارة والارتفاع، الشيخوخة، سلوك التشخيص، ومبرر أخذ العينات الإحصائي.

الرابع هو استرداد الأسطول: السكان الأصليون المؤهلون حسب المحرك وسنة الطراز والمنطقة؛ إعادة الشراء؛ الخردة؛ الصادرات؛ التعديلات المعتمدة؛ التعديلات الفاشلة أو المعكوسة؛ المالكون الذين لا يمكن الوصول إليهم؛ التسجيلات الحالية؛ والمركبات المفتوحة المتبقية. النسب المئوية تحتاج إلى مقامات وتواريخ. لا ينبغي تلقائياً اعتبار المركبة المدفوعة بموجب برنامج استهلاكي كمركبة مُصلحة. لا ينبغي اعتبار المركبة المعاد شراؤها كمركبة تمت إزالتها حتى يتم استيفاء قواعد التصرف.

الخامس هو الأداء البيئي: أكاسيد النيتروجين المقاسة قبل وبعد التعديل، إخفاقات الضمان، إعادة اختبار المركبات القديمة، وتخفيضات مشاريع الصندوق مع خطوط الأساس. يجب تمييز الفوائد النموذجية عن نتائج العادم المقاسة. السادس هو تشغيل الحوكمة: الاعتراضات المقدمة، القضايا الموقوفة، الاستثناءات المتأخرة، إفصاحات المنظم، إخفاقات الاختبار المستقلة، ومراجعة مجلس الإدارة. يجب تسوية العد بالبرامج والإصدارات بحيث لا يتم الخلط بين زيادة الإبلاغ وزيادة المخالفات.

يجب ربط هذه السجلات بمعرفات مستقرة. يجب أن تشير الشهادة إلى البرمجيات القابلة للتنفيذ بالضبط. يجب أن يشير تعديل الوكيل إلى الحزمة المعتمدة. يجب أن تحدد نتيجة الاختبار تكوين المركبة وعدد الأميال. يجب أن يحدد الاستثناء القانوني مسارات الكود التي يغطيها. يجب أن تكشف لوحة تحكم مجلس الإدارة عن الاستراتيجيات عالية المخاطر غير المحلولة دون إظهار تدريب الامتثال المجمع فقط. قابلية التتبع هي الفرق بين السياسة والتحكم.

نتيجة المساءلة

لم يكن جهاز تعطيل Volkswagen مجرد حالة برمجيات تعطل اختبار المختبر. لقد كانت حالة سمحت فيها مؤسسة لاختبار المختبر بتحديد الحقيقة التي كانت على استعداد لملاحظتها. جسّد الكود هذا الاختيار، لكن أهداف المنتج، وسلطة الموافقة، والشهادة المتكررة، والاختبار المستقل المحدود، وفشل التصعيد، والإفصاح المتأخر جعلته دائمًا. نجح اختبار الطريق الخارجي لأنه غير الظروف التي تم بموجبها قياس الحقيقة.

المسؤولية إذن متعددة الطبقات لكنها ليست منتشرة. تتحمل شركة Volkswagen AG المساءلة المؤسسية التي أثبتها إقرارها بالذنب وبالقرارات المدنية والتنظيمية. كان للمهندسين والمشرفين والمديرين والمقاولين والكيانات الإقليمية والمجالس والمنظمين والوكلاء والمالكين أشكال مختلفة من التحكم، لكن لم تكن لديهم معرفة أو سلطة متساوية. المسؤولية الفردية تعتمد على التصرف في القضايا الفردية. الضعف التنظيمي لا يمحو واجب الشركة المصنعة. حيازة المستهلك لا تنقل المسؤولية عن الكود المخفي.

أدلة الاسترداد كبيرة: تعويض هائل للمستهلكين، وإعادة شراء المركبات وتعديلات معتمدة، وتخفيف بيئي، واستثمار في الانبعاثات الصفرية، وعقوبات، ومتطلبات حوكمة، وتدقيق مستقل، وفترة مراقبة مكتملة. يظهر التقاضي العالمي والمخصصات التي أبلغت عنها الشركة أن الحدود القانونية والمالية ظلت نشطة بعد سنوات. أقوى أدلة عامة هي لتنفيذ البرنامج الأمريكي وأضعف لحساب عالمي واحد لنتائج المركبات والأداء الحقيقي الدائم.

المعيار الدائم هو سلوكي. يجب أن تظل المركبة الممتثلة ممتثلة عندما يتغير الطريق ومدخل التوجيه ودرجة الحرارة وترتيب الاختبار والمراقب. يجب على المؤسسة الممتثلة أن تسطح هدف منتج غير ممكن قبل أن يخفيه الكود، وتحافظ على المعارضة، وتعطي المراجعين المستقلين حق التوقف، وتفصح عن الاستراتيجيات الجوهرية، وتثبت الإصلاح مقابل مقام مؤرخ. عندما تستطيع البرمجيات التعرف على الممتحن، تبدأ المساءلة بضمان أنه لا المنتج ولا المنظمة يحصلان على اختيار متى تنطبق القواعد.