الملخص

  • عمليات IETF وICANN وWSIS تنتج أنواعاً مختلفة من السلطة. IETF تنتج وثائق تقنية من خلال مشاركة فردية مفتوحة وحكم هندسي؛ ICANN تنسق المعرفات الفريدة من خلال أدوات الشركات وهيئات متعددة أصحاب المصلحة؛ WSIS تنتج التزامات حكومية دولية ومفردات سياسية شاملة.
  • يمكن لسجلات الإنترنت الإقليمية المشاركة بشكل شرعي في جميع البيئات الثلاثة. خبرتها التقنية ودورها في ICANN ومشاركتها الدبلوماسية تراكمية فقط للادعاءات التي تحافظ على نطاق وشروط كل بيئة.
  • يصبح التسوق في المنتديات غسيلاً للشرعية عندما تستدعي مؤسسة كفاءة IETF للدفاع عن سلطة سياسية، أو اعتراف ICANN للتلميح بتمثيل عالمي، أو إدراج WSIS لاقتراح سيطرة تشغيلية على السجلات والشبكات.
  • سؤال التدقيق المركزي ليس أي منتدى ناقش القضية. بل أي فاعل قرر أي فعل، لأي دائرة انتخابية، تحت أي أداة، وبأي دليل ومراجعة وتنفيذ وعلاج.
  • يجب أن يستخدم التنسيق عبر المنتديات تسليمات واضحة. يمكن أن يدخل قلق دبلوماسي في إجراء ICANN أو RIR؛ يمكن أن يحدد اكتشاف تقني خياراً سياسياً؛ يمكن أن ينفذ قرار شركة خدمة متفق عليها. لا ينبغي وصف أي منها بأثر رجعي بأنه ولاية الثلاثة.

التسوق في المنتديات يدور حول مصدر السلطة، وليس تقويم الاجتماعات

يجب أن تظهر المؤسسات في أكثر من مكان واحد. يحتاج المهندسون إلى فهم السياسة العامة. تحتاج الحكومات إلى أدلة تشغيلية. تحتاج منظمات السجلات إلى المعايير والاتفاقيات والعلاقات الدبلوماسية. قاعدة ضد المشاركة عبر المنتديات تجعل حوكمة الإنترنت أقل كفاءة.

يصف التسوق في المنتديات سلوكاً أضيق. يختار الفاعل قصة السلطة الأكثر ملاءمة للادعاء الفوري، ثم يغير القصص عندما تصبح التزامات الأولى غير ملائمة. في بيئة هو خبير ينفذ ضرورة تقنية. في أخرى هو مكون معترف به لترتيب تنسيق عالمي خاص. في ثالثة هو صوت منطقة أو المجتمع التقني. كل وصف قد يحتوي على بعض الحقيقة. الصعوبة هي أن كل واحد يتم التحقق من صحته من قبل دائرة انتخابية مختلفة ويأذن بعمل مختلف.

الكفاءة التقنية يمكن أن تبرر الخضوع لسلوك البروتوكول. إنها لا تخلق هيئة تشريعية. الاعتراف المؤسسي يمكن أن يؤسس دوراً بموجب اللوائح والاتفاقيات. إنه لا يخلق تمثيلاً سياسياً عالمياً. الإدراج الدبلوماسي يمكن أن يحسن شرعية النقاش حول السياسة العامة. إنه لا يوفر أوراق اعتماد لتغيير سجل أو تكوين مسار.

يكتسب المتسوق القوة من خلال الجمع بين هذه الافتراضات. الهيبة التقنية تجيب على الشكوك حول الكفاءة. الاعتراف المؤسسي يجيب على الشكوك حول الاستمرارية. الإدراج العالمي يجيب على الشكوك حول التمثيل. يبدو المركب الناتج أقوى من أي مصدر فردي. ومع ذلك، قد لا يكون أي إجراء قد نظر في الادعاء الكامل، ولا قد يصل أي علاج إليه.

لذلك يجب على التدقيق أن يتبع السلطة، وليس الحضور. أي منتدى قدم أي افتراض، وهل حملت المؤسسة الحدود المقابلة عندما انتقلت؟

ثلاثة منتيات تصدر ثلاث عملات مختلفة

عملة IETF هي المصداقية الهندسية. تكتسب وثائقها تأثيراً عندما يتمكن المشاركون من فحص العمل، وتحدي الافتراضات، وتنفيذ النتيجة، ومراقبة قابلية التشغيل البيني. يصف RFC 3935 العملية المفتوحة والكفاءة التقنية والإجماع التقريبي والمشاركة الفردية كمبادئ أساسية. يمكن أن تكون المواصفات الناتجة موثوقة للغاية حول كيفية تصرف البروتوكول بينما تبقى طوعية في الاعتماد.

عملة ICANN هي التنسيق المنشأ. تأتي سلطتها من المواد واللوائح والعقود والمنظمات الداعمة واللجان الاستشارية وإجراءات المجلس والقبول من قبل الأطراف التي تعتمد على نظام المعرفات الفريدة. تحدد لوائحها مهمة محدودة وطرق مساءلة رسمية. يمكن للمؤسسة الموافقة على أو تنفيذ إجراءات ضمن هذا الهيكل؛ لا يمكنها تحويل كل قلق عام إلى مهمة بمجرد تسميته عالمياً.

عملة WSIS هي الشرعية الدبلوماسية والتشاركية. تتفاوض الحكومات كدول. يساهم الفاعلون غير الحكوميين من خلال المشاورات والعمليات الموازية. تحدد نصوص النتائج أهداف التنمية ومسؤوليات السياسة العامة والأدوار الخاصة. يمكن لأجندة تونس أن تلزم الدول سياسياً وتشكل المؤسسات اللاحقة دون أن تصبح اتفاقية تشغيل لكل وظيفة شبكة تناقشها.

يمكن تبادل العملات من خلال آليات صريحة. قد يتم دمج مواصفات IETF في خدمة ICANN. قد يؤدي قلق WSIS إلى بدء الحكومات أو الهيئات الخاصة عملية سياسية. قد يتم فحص قرار ICANN في مراجعة دبلوماسية. التبادل لا يعني التكافؤ.

القاعدة الحاسمة لمكافحة الغسيل بسيطة: لا يجوز للمؤسسة أن تنفق عملة كما لو كانت أخرى. المصداقية الهندسية لا يمكنها شراء الموافقة السيادية. التأييد الدبلوماسي لا يمكنه شراء صحة البروتوكول. العملية المؤسسية لا يمكنها شراء ناخب عالمي.

بدأت ICANN كقرار عام لمتابعة التنسيق الخاص

نقطة البداية في عام 1998 احتوت بالفعل على عدة مصادر للسلطة. بيان السياسة الصادر عن وزارة التجارة الأمريكية بشأن إدارة أسماء وعناوين الإنترنت، المعروف باسم الورقة البيضاء، اقترح الانتقال إلى شركة جديدة غير ربحية خاصة ذات مشاركة عالمية. رفض نظاماً أحادياً لحكومة الإنترنت وسعى إلى عملية مستقرة لمهام تنسيق ضيقة.

لم يكن هذا خصخصة خالصة ولا نظاماً ذاتياً تقنياً تلقائياً. استخدمت حكومة وطنية موقعها القائم واتفاقياتها للاعتراف بشكل مؤسسي خاص. ثم تسعى الشركة الجديدة إلى قبول أوسع. اختارت السلطة العامة اتجاه الانتقال؛ الوثائق المؤسسية والاعتماد التشغيلي زودا الترتيب المستمر.

التمييز ضروري لأن السرديات اللاحقة تبدأ غالباً بعد التسليم الصعب. يمكن وصف ICANN كمجتمع عالمي متعدد أصحاب المصلحة، أو شركة خاصة، أو منسق تقني، أو نتاج سياسة الولايات المتحدة. كل وصف يلتقط فترة أو وظيفة. لا أحد يشرح وحده سلطة المؤسسة.

توضح الورقة البيضاء أيضاً كيف يشكل اختيار المنتدى اللغة. خاطبت عملية إدارية محلية بينما توقعت الدعم الدولي. استخدمت المنافسة والقيادة الخاصة والاستقرار والتمثيل بدلاً من تفويض المعاهدة. نصها الخاص قال إن بيان السياسة لا يحتوي على أحكام إلزامية بقوة القانون، حتى مع أن الموقع التعاقدي للحكومة أعطى الانتقال عواقب عملية.

يجب أن ينتج الأصل التواضع. شرعية ICANN لم تنحدر من حدث دستوري واحد. تراكمت من خلال القانون والاتفاقيات والتشغيل التقني والمشاركة والاعتماد. المؤسسة ذات الشرعية المتراكمة يجب أن تذكر أي جزء يدعم السلطة الخاصة التي تدعيها.

سلطة IETF قوية عمداً وناقصة عمداً

يمكن لـ IETF التحدث بقوة غير معتادة حول البروتوكولات لأنها تدعو إلى التحدي المختص تقنياً وتنشر عملاً يمكن للآخرين تنفيذه. لا توجد فئة عضوية عامة. يساهم المشاركون كأفراد حتى عندما يمول أصحاب العمل عملهم. القوائم البريدية والمسودات والقرارات والوثائق مرئية بشكل عام.

هذا التصميم يقلل من عدة مشاكل تمثيلية. لا يحتاج المشارك إلى إثبات سلطة التحدث باسم بلد أو شركة قبل تحديد عيب في البروتوكول. يمكن أن تسود حجة تقنية سليمة دون تصويت جماعي. يمكن للتنفيذ المستقل كشف الأخطاء التي أخفاها الاتفاق البلاغي.

يخلق نفس التصميم حدوداً. المشاركة الفردية لا تتجمع في تمثيل ديمقراطي لمستخدمي الإنترنت. الإجماع التقريبي ليس موافقة من كل شخص متأثر. الكود الجاري يمكن أن يظهر الجدوى وقابلية التشغيل البيني؛ لا يمكنه تحديد العدالة التوزيعية أو الملكية القانونية أو النطاق القانوني للمنظم.

يشرح RFC 7282 أن الإجماع التقريبي ليس تصويتاً بسيطاً وأن الاعتراضات التقنية السائدة يجب فحصها بدلاً من عدها بعيداً. هذا قيم لأعمال المعايير. سيكون أساساً هشاً لفرض ضرائب على المشغلين، أو مصادرة أصل، أو بت في نزاع مدني،因为这些 الأفعال تتطلب سلطة قانونية وحماية إجرائية من نوع آخر.

يستغل التسوق في المنتديات النصف الإيجابي ويكبت الحدود. توصف سياسة بأنها ضرورية تقنياً لأن المهندسين ناقشوا الهندسة المجاورة. ثم تحمي هيبة عملية المعايير اختياراً مؤسسياً تقديرياً. الرد المناسب هو طلب الثابت التقني الدقيق والمواصفات. إذا كان لا يمكن تتبع القاعدة المتنازع عليها إلى قابلية التشغيل البيني أو الأمان أو مطلب تقني آخر محدد، فإن هيبة IETF لا تقرره.

اتفاقية IETF-ICANN 2000 هي وثيقة حدودية

يسجل RFC 2860 المذكرة المتعلقة بالعمل التقني لـ IANA الموقعة من قبل IETF وICANN في عام 2000. غالباً ما يُستشهد به كدليل على علاقة مستقرة بين معايير المؤسسات وتنسيق المعرفات. هذا صحيح. قيمته الأعمق هي أنه يحدد الحدود.

تتعلق الاتفاقية بالعمل التقني اللازم لمعاملات البروتوكول والمهام ذات الصلة. تعترف بدور IETF في المواصفات التقنية ووظيفة IANA المنفذة من خلال ICANN. تميز صراحة بين بعض السياسات المتعلقة بأسماء النطاقات وكتل عناوين IP والعمل التقني الذي تغطيه المذكرة.

هذا ما يبدو عليه التسليم الصادق عبر المنتديات. الأطراف والموضوع والواجبات والاستثناءات قابلة للتحديد. لا تصبح IETF هيئة تشريعية لـ ICANN. لا تكتسب ICANN تأليف معايير IETF. يبقى عمل IANA وظيفة يمكن وصفها بشكل منفصل عن الشركة التي تؤديها.

توضح الوثيقة أيضاً لماذا النداءات الواسعة لـ 'مجتمع الإنترنت' غير ضرورية عندما يمكن ذكر علاقة تشغيلية بدقة. هيئة واحدة تطلب وتوثق التعيينات بموجب إجراءاتها؛ أخرى تؤدي خدمات السجل المتفق عليها. يمكن تحديد المشكلات عند الحدود.

يعكس التسوق في المنتديات هذا الانضباط. يُستشهد بعلاقة تقنية محددة لاقتراح تأييد عام لحوكمة المؤسسة. أو يُستخدم اعتراف ICANN لجعل وثيقة IETF إعلامية تبدو وكأنها سياسة ملزمة. الاتفاقية الأصلية لا تدعم أي من التحويلين.

الدرس من عام 2000 ليس أن التسوية المؤسسية دائمة. بل أن الشرعية تتحسن عندما يُكتب التعاون كواجهة محدودة بدلاً من هالة مشتركة.

سلطة ICANN تأتي مع أفعال الشركات ومسارات المراجعة

تحدد لوائح ICANN الحالية مهمتها كضمان التشغيل المستقر والآمن لأنظمة المعرفات الفريدة للإنترنت. للأرقام، تشمل المهمة التنسيق عالي المستوى، وخدمات السجل التي تطلبها IETF وRIRs، وتسهيل سياسة الأرقام العالمية مع المجتمع المتأثر وRIRs. تقول اللوائح أيضاً أن ICANN لا تعمل خارج مهمتها وليس لديها سلطة تنظيمية مخولة حكومياً.

هذه البنود مهمة لأنها تسمي كلاً من القدرة والقيود. يمكن لـ ICANN إبرام الاتفاقيات، وتشغيل الخدمات، وتلقي المشورة، والموافقة على القرارات، والمشاركة في ترتيبات المجتمع الممكن. عمل المجلس له عواقب مؤسسية. إعادة النظر والمراجعة المستقلة والإفصاح عن الوثائق والآليات الأخرى توفر طرقاً للطعن ضمن نطاقات محددة.

الشرعية المؤسسية ليست أقل شأناً من الشرعية الدبلوماسية. إنها مختلفة. يمكن للهيئة الخاصة المصممة جيداً أن تكون أكثر انفتاحاً وتخصصاً واستجابة من منظمة حكومية دولية. يمكن لسياساتها كسب قبول واسع لأنها تحل مشاكل التنسيق ولأن الأطراف المتأثرة تشارك.

لكن 'المصلحة العامة العالمية' لا تحول الشركة إلى حكومة عالمية. لا يمكن للجمهور التصويت عليها خارجاً من خلال انتخاب عالمي. إجراءاتها تخصص الصوت من خلال فئات أصحاب المصلحة المصممة والهيئات الداعمة. تصل العقود إلى بعض الأطراف مباشرة والبعض الآخر فقط من خلال التبعية أو هيكل السوق.

عندما تدخل ICANN منتدى آخر، يجب أن تحمل هذه الحقائق معها. الادعاء بأن النموذج متعدد أصحاب المصلحة شرعي يجب أن يحدد هيئة ICANN ذات الصلة والقرار ومسار المراجعة. الادعاء بأن الحكومات تدعم إجراءً يجب أن يميز مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية عن الالتزام الحكومي الدولي. الادعاء بالضرورة التقنية يجب أن يحدد المعيار أو الدليل التشغيلي.

أفعال الشركات تجعل السلطة مرئية. 'وافق المجلس' و'اتفق الأطراف' و'وجدت لجنة المراجعة' هي أكثر خضوعاً للمساءلة من 'قرر المجتمع' عندما كان الفعل القانوني مؤسسياً.

WSIS توزع المكانة السياسية دون إنشاء مجلس وزراء إنترنت

تم التفاوض على إعلان جنيف وأجندة تونس في سجل مؤسسي مختلف. كانت الدول ذات سيادة. اعترفت النصوص بأدوار القطاع الخاص والمجتمع المدني والمنظمات الحكومية الدولية والمنظمات الدولية. دعت إلى حوكمة متعددة الأطراف وشفافة وديمقراطية وشاملة.

هذه المفردات صححت إقصاءً حقيقياً. المؤسسات المبنية حول دائرة تقنية وتجارية صغيرة يمكن أن تؤثر على البلدان والسكان الذين لديهم قدرة قليلة على دخول إجراءاتها. جعلت WSIS التنمية والمساواة السيادية والمشاركة الأوسع جزءاً من اختبار الشرعية.

اعتمد حلها على أدوار متمايزة. وصف التعريف العملي لعام 2005 حوكمة الإنترنت بأنها تطوير وتطبيق من قبل الحكومات والقطاع الخاص والمجتمع المدني، في أدوارهم الخاصة، للمبادئ والقواعد والإجراءات والبرامج. لم يقل أن لكل مشارك نفس السلطة في كل مؤسسة.

تم تصميم منتدى حوكمة الإنترنت الناتج للحوار بدلاً من القرار الملزم. بقيت الوظائف الأخرى مع الهيئات القائمة أو السلطات العامة المحلية. هذا الفصل سمح للخلاف السياسي بالاستمرار دون استيلاء تشغيلي فوري.

ومع ذلك، من السهل الإفراط في قراءة اللغة الدبلوماسية. بيان أن جميع الحكومات يجب أن يكون لها دور ومسؤولية متساويان في سياسة الإنترنت العامة الدولية لا يعني أن كل حكومة تدير حصة متساوية من سجلات IANA. اعتراف المجتمع التقني لا يعين كل منظمة تستخدم تلك التسمية. المشاركة الكاملة لا تعني الموافقة بالإجماع على كل سياسة لاحقة.

WSIS توفر مكانة لطرح الأسئلة العامة ومفردات لتقييم المؤسسات. لا يزال الفاعل المحدد بحاجة إلى آلية قانونية أو متفق عليها لتقرير وتنفيذ إجراء محدد.

RIRs تتحدث كمنفذين في سجل IETF

سجلات الإنترنت الإقليمية لديها كفاءة تقنية حقيقية. تشغل خدمات التسجيل، وتخصص مساحة العنوان وأرقام الأنظمة المستقلة، وتدعم DNS العكسي وشهادة الموارد، وتنشر البيانات وتعمل مع مشغلي الشبكات. يساهم الموظفون والمشاركون في المجتمع في الوثائق التقنية والنقاش التشغيلي.

في سجل IETF، هذه الخبرة هي دليل قيم. يمكن للسجل شرح كيف يتفاعل خيار سياسة العناوين مع التجميع والمساحة ذات الأغراض الخاصة وبيانات التسجيل أو التحقق من صحة أصل المسار. يكشف التنفيذ عن قيود قد يفوتها الاقتراح المجرد الخالص.

يوثق RFC 7020 نظام سجل أرقام الإنترنت الحالي ويحدد الوظائف بين IETF وIANA وRIRs والسجلات المحلية. يقول أن قرارات التوجيه تبقى خارج نظام السجل ويحافظ على دور IETF فيما يتعلق بالجوانب غير السياسية للعنونة. الوثيقة إعلامية، وليست منحاً دائماً للسلطة السياسية.

يظهر الخطر عندما يتم تحويل كفاءة التنفيذ إلى اختصاص على المشغلين. قد يقول السجل أن قاعدة تحمي 'الهندسة المعمارية' دون تحديد الفشل التقني الذي قد يسببه عدم الامتثال. الاستخدام التجاري وموقع العميل والهيكل المؤسسي أو الخلاف مع قيادة السجل قد تكون مخاوف سياسية؛ ليست تلقائياً فشل في التفرد أو قابلية التشغيل البيني.

لذلك يجب أن تكون الادعاءات التقنية قابلة للتفنيد. أي حزم أو سجلات أو شهادات أو تخصيصات تصبح غير متسقة؟ أي معيار يُنتهك؟ ما الدليل الذي يظهر أن الخطر غائب؟ إذا لم يكن لهذه الأسئلة إجابة، فإن الادعاء ينتمي إلى نقاش سياسي مؤسسي مع عبء التبرير المقابل.

يجب أن تحظى خبرة RIR بوزن جدي. لا ينبغي معاملتها كترخيص قابل للتحويل لتحديد الحقوق خارج الكفاءة التقنية.

RIRs تتحدث كهيئات منشأة في سجل ICANN

داخل ICANN، لدى RIRs علاقة رسمية من خلال منظمة موارد الأرقام ومنظمة دعم العناوين. تحدد مذكرة التفاهم لـ ASO الأدوار في تطوير سياسة الأرقام العالمية والمشورة والتعيين. يتكون مجلس عناوين ASO من خلال الترتيبات الإقليمية الموصوفة في الاتفاقية.

هذا الدور المنشأ هو أكثر من سمعة تقنية. يعطي هيئات مسماة وظائف داخل ICANN. يجب أن تمر سياسة الأرقام العالمية عبر إجراءات تتطلب اتفاقاً إقليمياً وإجراءً من ICANN حيث تكون هناك حاجة لتنفيذ IANA. مجلس ICANN وASO يفعلان أشياء لا يمكن لنقاش هندسي غير رسمي فعلها.

الدور الرسمي أضيق أيضاً مما يمكن أن توحي به لغة التمثيل العالمي. لا يصبح ASO برلماناً لجميع مستخدمي الإنترنت. لا يتم انتخاب مشاركي سياسة RIR من قبل سكان مناطق خدماتهم. العضوية والمشاركة في الاجتماعات وحيازة العناوين والجنسية الوطنية هي علاقات مختلفة.

الاعتراف المؤسسي يثبت أن ICANN ومنظمات RIR اتفقتا على ترتيب تنسيق. يمكن أن ينتج أفعالاً مؤسسية ملزمة للأطراف وتغييرات مقبولة في نظام الأرقام. لا يثبت أن كل مشغل متأثر أذن بكل سياسة أو أن كل حكومة فوضت السلطة السيادية.

هذا التمييز مهم عندما تدافع RIR عن قرار مثير للجدل. 'ICANN تعترف بنظام RIR' يجيب على سؤال حول هيكل التنسيق الحالي. لا يجيب على ما إذا كان القرار المعين اتبع السياسة، أو احترم اتفاقاً، أو استخدم دليلاً موثوقاً، أو وفر استئنافاً فعالاً.

الاعتراف هو منصة للعمل الخاضع للمساءلة، وليس بديلاً عن الأسباب.

RIRs تتحدث كمجتمع تقني في السجل الدبلوماسي

في WSIS وIGF وNETmundial ومراجعات الأمم المتحدة، غالباً ما تظهر منظمات RIR ضمن فئة المجتمع التقني الأوسع. تؤكد على إنترنت مفتوح وقابل للتشغيل البيني، وتنسيق من القاعدة إلى القمة، والمشاركة الإقليمية، ومخاطر السيطرة الحكومية الدولية على العمليات. يمكن لهذه المساهمات تحسين الفهم الدبلوماسي.

الفئة مفيدة استراتيجياً. تميز المنظمات ذات المعرفة التشغيلية عن الحكومات والشركات التي تتحدث بشكل أساسي كفاعلين في السوق ومجموعات المناصرة. تذكر المفاوضين أن النص يمكن أن يعطل الأنظمة العاملة حتى عندما يكون هدفه السياسي جذاباً.

ومع ذلك، 'المجتمع التقني' ليس له سلسلة تعيين واحدة. يمكن أن يشمل المشاركين في المعايير ومنظمات السجل والمستجيبين الأمنيين والباحثين والمشغلين ومطوري البرامج والمؤسسات ذات المصالح المتضاربة. البيان المشترك من عدة هيئات بارزة هو دليل على موقفها، وليس موافقة تلقائية من كل من عمله تقني.

الفئة تغير أيضاً سردية RIR. في السياسة الإقليمية، قد يصف السجل نفسه بأنه مسؤول أمام أعضائه ومجتمعه. في ICANN، هو جزء من ترتيب دعم معترف به. في غرفة دبلوماسية، قد يتحدث كجزء من مجتمع تقني موزع عالمياً يحمي تشغيل الإنترنت.

يمكن أن تتعايش هذه الهويات، لكن يجب إعادة ذكر الولاية في كل مرة. هل كان المتحدث مخولاً من قبل مجلس إدارة RIR، أو مجتمع سياسة، أو NRO، أو ائتلاف حدث، أو فقط من قبل صاحب العمل؟ هل البيان دليل تقني، أو مناصرة تنظيمية، أو ادعاء حول السياسة العامة؟ ما هو الخلاف الموجود بين المشغلين؟

الإدراج الدبلوماسي يعطي المتحدث الوصول والمكانة. لا يحول بأثر رجعي المناصرة التنظيمية إلى إجماع تقني أو تمثيل إقليمي.

'المجتمع' هو حيث تطمس السرديات الثلاث

يستخدم كل منتدى كلمة مجتمع. مجتمع IETF يتكون من أفراد يشاركون في أعمال المعايير. مجتمع ICANN يتكون من هيئات مصممة ودوائر انتخابية ومستشارين ومشاركين حول شركة. قد يشمل مجتمع RIR الأعضاء وحاملي الموارد والمشاركين في الاجتماعات والمساهمين في القوائم البريدية والمراقبين المهتمين. WSIS تتحدث بشكل أوسع عن أصحاب المصلحة والمشاركة العالمية.

الكلمة مفيدة لأن هذه المؤسسات لا يمكن اختزالها إلى موظفين أو حكومات. إنها خطيرة لأنها تخفي سلسلة التفويض. يمكن أن يكون الشخص مساهماً محترماً دون تمثيل أي شخص. يمكن أن يلزم تصويت العضوية جمعية دون التعبير عن إرادة منطقة. يمكن أن تجمع استشارة مفتوحة تعليقات دون التصديق على القرار النهائي.

لغة المجتمع تسمح بالتسوق في المنتديات بأقل احتكاك. موقف مدعوم على قائمة IETF يصبح 'إجماع المجتمع التقني'. قرار تم إنتاجه من خلال إجراء RIR يصبح 'سياسة المنطقة'. بيان ائتلاف في WSIS يصبح 'دعم عالمي متعدد أصحاب المصلحة'. كل ترجمة توسع السكان الممثلين.

التصحيح هو استبدال الاسم الجماعي بحساب إجرائي. حدد من يمكنه المشاركة، ومن شارك، ومن قرر، وكيف تم التعامل مع الاعتراضات، ومن يلزمه النتيجة. أبلغ عن المقام حيثما أمكن. ميز بين التأييد التنظيمي والمساهمة الفردية.

هذا لا يضعف المؤسسات المجتمعية. إنه يحمي إنجازاتها الأكثر شرعية من الادعاءات المضخمة. مواصفة سليمة تقنياً لا تحتاج إلى موافقة عالمية خيالية. قرار مؤسسي صالح لا يحتاج إلى التظاهر بأنه استفتاء. بيان دبلوماسي مقنع لا يحتاج إلى أن يصبح أمراً تشغيلياً.

كلما كان ادعاء التفويض أكثر دقة، قلت فرصة غسل مكانة منتدى من خلال مفردات آخر.

الحكومات تغير هويتها أيضاً عبر المنتديات الثلاث

التسوق في المنتديات ليس احتكاراً للمؤسسات الخاصة. تغير الحكومات موقفها وهي تتحرك. في WSIS تتفاوض من خلال وفود سيادية. في ICANN تقدم مشورة السياسة العامة من خلال اللجنة الاستشارية الحكومية وقد تشارك في أماكن أخرى. في IETF، يساهم الموظفون العموميون والمهندسون في القطاع العام بشكل عام كأفراد بدلاً من إلقاء أصوات وطنية.

هذه الأدوار مشروعة عند الإعلان عنها. يجب أن يكون باحث أمني يعمل لدى وزارة قادراً على تقديم حجة تقنية دون انتظار تصريح دبلوماسي. يجب أن يكون ممثل الحكومة قادراً على ذكر السياسة العامة الوطنية دون التظاهر بأنها نتيجة IETF.

تنشأ المشاكل عندما يتم مزج الأدوار بشكل انتهازي. قد تستشهد حكومة بانفتاح نقاش IETF كدليل على أن تنظيمها المفضل معتمد تقنياً، حتى لو لم يتبنى أي إجراء معايير السياسة. قد تسمي مشورة GAC إجماعاً حكومياً دولياً دون الكشف عن قاعدة المشاركة والإجماع. قد تستشهد بفقرة WSIS كما لو أنها تلزم المشغلين الخاصين محلياً مباشرة دون تشريع تنفيذي.

يمكن أن ينعكس اتجاه المساءلة أيضاً. في البيئات الدبلوماسية، الحكومة مسؤولة من خلال المؤسسات العامة. في بيئة المعايير، قد يتنصل موظفها من التمثيل ويتحدث شخصياً. إذا انتقل نفس الاقتراح بين الاثنين، يحتاج المراقبون إلى معرفة متى أصبح موقفاً رسمياً وتحت أي سلطة.

لا ينبغي إجبار أي فاعل على هوية دائمة واحدة. القاعدة هي المنشأ. كل ادعاء يجب أن يحمل الدور الذي صدر فيه، وحالة قرار المنتدى، والطريق الذي يمكن من خلاله اكتساب نوع آخر من السلطة.

جمع انتقال IANA السرديات الثلاث تحت الضغط

انتقال وصاية IANA في 2014-2016 هو اختبار مفيد لأن الاستمرارية التقنية والمساءلة المؤسسية والشرعية الجيوسياسية كانت جميعها في الأفق. أعلنت الولايات المتحدة عن نيتها نقل دور الوصاية، رهناً بمعايير تشمل الأمن والاستقرار ودعم النموذج متعدد أصحاب المصلحة. طورت المجتمعات مقترحات للأسماء والأرقام ومعاملات البروتوكول. تقدمت إصلاحات مساءلة ICANN جنباً إلى جنب مع التخطيط التشغيلي.

احتاج الانتقال إلى العملات الثلاث. كان على المجتمعات التقنية إظهار أن الوظائف ستستمر. كان على الترتيبات المؤسسية والتعاقدية تحديد الهيئات المسؤولة وآليات المراجعة. احتاجت الحكومات وأصحاب المصلحة العالميون إلى الثقة بأن التغيير لن يستبدل دوراً خاصاً لدولة واحدة بالاستيلاء من قبل فاعل آخر.

النجاح لم يعني أن العملات اندمجت. اعتمد مقترح الأرقام على ترتيبات تشمل RIRs ومستويات الخدمة وأحكام الملكية الفكرية أو المساءلة ذات الصلة بتلك الوظيفة. كان لعمل معاملات البروتوكول علاقته الخاصة. تطلبت الأسماء هيكل مساءلة آخر. الدعم الدبلوماسي لم يكتب التفاصيل التشغيلية، والكفاءة التشغيلية لم تحسم كل قلق سياسي.

غالباً ما يضغط السرد اللاحق الانتقال إلى انتصار لـ 'المجتمع متعدد أصحاب المصلحة'. هذه العبارة تخفي تقسيم العمل الذي جعل التغيير ممكناً. يمكن استخدامها أيضاً للدفاع عن المؤسسات الحالية كما لو أن إكمال الانتقال منح ولاية غير محدودة.

الانتقال يثبت القدرة على الأفعال التي نقلها بنجاح. لا يحصن القرارات المستقبلية. الشرعية المستمرة لكل هيئة تعتمد على الأداء والسلطة المحدودة والتصحيح المتاح بعد مرور اللحظة الاحتفالية.

الترجمة مشروعة عندما يكون التسليم مرئياً

التأثير عبر المنتديات ضروري. قد تحدد عملية دبلوماسية أن مشغلي البلدان النامية يواجهون عوائق أمام المشاركة. يمكن لـ RIR تلقي القلق من خلال إجراء السياسة أو الحوكمة الخاص بها. يمكن للعمل التقني اختبار ما إذا كان العلاج المقترح يهدد التفرد أو قابلية التوجيه للتوسع. يمكن لـ ICANN التصرف إذا كانت سياسة عالمية تتطلب تنفيذ IANA.

هذا التسلسل ليس غسيلاً لأن لكل خطوة مستلمياً مسمى وتحويلاً. البيان الدبلوماسي يزود مشكلة عامة وتوقعاً سياسياً. العملية الإقليمية تزود دليلاً وقراراً سياسياً. IETF تزود قيوداً تقنية حيثما كان ذلك مناسباً. ICANN وIANA يزودان أفعال تنفيذ محددة. لا تدعي أي مؤسسة أنها قدمت سلطة جميع الآخرين.

الترجمة تسمح أيضاً بالرفض. قد يظهر الدليل التقني أن الاقتراح الأول غير آمن. قد تخلض عملية السجل إلى أن الدليل لا يدعم قاعدة. قد تقرر حكومة أن الإصلاح الطوعي غير كاف وتشرع ضمن اختصاصها. يجب أن يكون كل رفض معللاً ومرئياً.

الغسيل، على النقيض، يمحو التسليم. يقال إن التزام WSIS واسع 'يتطلب' سياسة سجل معينة دون إجراء اعتماد. يقال إن RFC 'يفرض' عقوبة مؤسسية تتجاوز نطاقها التقني. يقال إن اعتراف ICANN يثبت أن RIR تمثل قارة.

الفرق هو التتبع الإجرائي. الترجمة المشروعة تغير شكل الادعاء من خلال قرار مخول. الغسيل يغير التسمية مع الحفاظ على الاستنتاج المطلوب.

العلاجات تكشف أي سلطة تُستخدم فعلياً

أسرع طريقة لتحديد المنتدى الحقيقي هي السؤال عن أين يمكن للطرف الخاسر الطعن في الفعل. يمكن لمشارك IETF تقديم اعتراض تقني، أو استئناف إخفاقات العملية من خلال القنوات المحددة، أو اقتراح وثيقة جديدة. هذه الطرق يمكن أن تصحح أعمال المعايير؛ لا تمنح تعويضات عن تعليق السجل.

قرار ICANN قد يخضع لإعادة النظر، أو المراجعة المستقلة، أو عمل أمين المظالم، أو مساءلة المجلس، أو النزاع التعاقدي، اعتماداً على الفعل والمدعي. RIR لديها طرقها المؤسسية والعضوية والسياسة ومراجعة الخدمة. قد يتم مراجعة أمر حكومي في محكمة إدارية أو قضائية. يتم الطعن في نتيجة WSIS عادة من خلال الدبلوماسية والنقاش العام والتفاوض اللاحق بدلاً من الاستئناف القضائي الفردي بموجب نص النتيجة.

غالباً ما يسعى التسوق في المنتديات إلى سلطة نظام مع حصانة آخر. يستدعي السجل إجماعاً تقنياً لكنه يخبر المشغل المتأثر باستخدام استئناف مؤسسي ضيق. تستدعي حكومة اتفاقاً دبلوماسياً لكنها تتجنب التدقيق التشريعي المحلي. تستدعي هيئة خاصة المصلحة العامة العالمية لكنها تجادل بأنه لا ينطبق أي علاج من القانون العام.

عدم تطابق العلاج هو دليل على الغسيل. إذا قالت المؤسسة أن الفعل مصرح به بالإجماع التقني، يجب أن يكون المعترض قادراً على تحديد هذا الإجماع والطعن فيه عند نقطة القرار التقني ذات الصلة. إذا كان قراراً مؤسسياً، يجب تسمية المجلس والأداة والمراجعة. إذا كان قانوناً، يجب أن تكون الولاية والمراجعة القضائية متاحة.

السلطة بدون علاجها الأصلي هي هيبة منفصلة عن المساءلة.

منظمات المصلحة العامة يمكنها إما كشف أو تضخيم التبديل

تعمل معاهد البحث ومجموعات المجتمع المدني والجمعيات المهنية ومنظمات المصلحة العامة الأخرى عبر نفس الأماكن. يمكنها مقارنة الادعاءات، والحفاظ على الذاكرة المؤسسية، وإعطاء المجموعات المتأثرة خبرة لا يمكنها تحملها بطريقة أخرى. يمكن لاستقلالها جعل التدقيق عبر المنتديات ممكناً.

يمكنها أيضاً تضخيم التسوق في المنتديات. التمويل والوصول والشبكات المهنية قد تكافئ اللغة المقبولة لدى الجهات المنظمة. قد يكرر ائتلاف 'متعدد أصحاب المصلحة' أو 'المجتمع التقني' أو 'المساواة السيادية' دون تحديد الفعل المؤسسي قيد المراجعة. العديد من التأييدات يمكن أن تخلق مظهر سلطة واسعة حتى عندما وافق الموقعون فقط على مبادئ عامة.

التدخل المفيد للمصلحة العامة هو الطب الشرعي. يقارن طلبات نفس الفاعل عبر المنتديات. يلاحظ التغييرات في الدائرة الانتخابية وفعل السلطة والمستفيد المزعوم. يسأل عما إذا كان الخلاف المرئي في مكان واحد اختفى من السرد المقدم في آخر. يحدد علاقات التمويل والتنظيم ذات الصلة بالموقف.

هذا العمل لا يفترض أن عدم الاتساق يثبت سوء النية. المؤسسات تكيف التفسيرات للجماهير، والبيان الدبلوماسي القصير لا يمكنه إعادة إنتاج وثيقة تقنية. القضية هي ما إذا كان التكيف يغير الولاية المزعومة.

تكسب منظمة المصلحة العامة الثقة بفصل الأدلة عن المناصرة. تظهر التصريحات الرسمية ما تدعيه المؤسسات وتفعله. يختبر البحث المستقل الشرعية والعواقب. يذكر التحليل المعياري ما يعتقد المؤلف أنه يجب أن يتبع. الجمع بين هذه الفئات في سرد واحد غير معلم سيكرر بالضبط الغسيل الذي يتم فحصه.

الحافز هو استعارة أقوى ميزة وتجنب التكلفة

كل منتدى لديه قوة شرعية وتكلفة مساءلة. تقدم IETF الخبرة والانفتاح ولكنها تتطلب اعتراضات قابلة للإجابة تقنياً وأدلة تنفيذ. تقدم ICANN قراراً منشأً واستمرارية ولكنها تعرض القوة المؤسسية والدوائر الانتخابية المصممة وحدود المراجعة. تقدم WSIS المساواة السيادية والإدراج ولكنها تتطلب تسوية دبلوماسية وغالباً ما تترك التنفيذ في مكان آخر.

لدى المؤسسة حافز لاستعارة القوة مع تجنب التكلفة. تستدعي سلطة IETF الهندسية ولكنها لا تجعل السياسة قابلة للتفنيد. تستدعي اعتراف ICANN ولكنها لا تقبل حدود المهمة أو المراجعة الفعالة. تستدعي إدراج WSIS ولكنها لا تظهر التفويض الحكومي أو القانون اللاحق.

تشتد الحوافز أثناء الأزمة. يفضل حدث أمني الضرورة التقنية. التحدي للسلطة القانونية يفضل الاعتراف العالمي. نقد التمثيل يفضل الإدراج الدبلوماسي. يمكن أن يتغير السرد أسرع من القوة الأساسية.

التمويل والمهن يعززان النمط. تكتسب المنظمات الوصول من خلال تقديم نفسها كجسور بين المجتمعات. يصبح الموظفون طلقاء في كل مفردات. هذه الخبرة قيمة، لكنها يمكن أن تجعل تبديل السلطة سلساً للغاية بحيث لا يمكن للغرباء رؤيته. جملة مجمعة من 'إجماع تقريبي' و'متعدد أصحاب المصلحة من القاعدة إلى القمة' و'أدوار خاصة' قد تبدو مستقرة بينما تنضم إلى ثلاثة إجراءات مختلفة.

السيطرة ليست اختبار نقاء. إنها قاعدة إفصاح. كل ادعاء ذي عواقب يجب أن يحدد أي مصدر يزود الكفاءة، وأي مصدر يزود سلطة القرار، وأي مصدر يزود الدعم السياسي، وأي مصدر يزود العلاج. إذا اختلفت هذه المصادر، يجب أن تظل الفجوات مرئية.

دفتر أستاذ السلطة عبر المنتديات سيجعل التبديل قابلاً للمراجعة

يجب على المؤسسات نشر سجل سلطة مضغوط للادعاءات الرئيسية عبر المنتديات. لا يحتاج إلى أن يكون هيئة حاكمة جديدة. إنه أثر منشأ.

يجب أن يحدد السجل الافتراض، والمنتدى الذي نشأ فيه، والفاعل المتحدث ودوره، وحالة القرار، والدائرة الانتخابية القادرة على المشاركة، والاعتراضات المادية، والأداة التي من خلالها غير الافتراض شكله لاحقاً. إذا تبع التنفيذ، يجب أن يسمي المؤسسة المسؤولة والتاريخ وطريق المراجعة.

على سبيل المثال، قد يتم تسجيل توصية WSIS بشأن مشاركة حكومية أوسع كالتزام دبلوماسي. ستكون استشارة ICANN أو RIR إدخالاً منفصلاً. سيحدد قرار المجلس أو السياسة ما تغير. سيشير التنفيذ التقني إلى المواصفات ذات الصلة وأدلة النشر. يمكن للتقارير اللاحقة أن تدعي النتيجة المقاسة، وليس انتصاراً عاماً للتعددية.

يجب أن يحتفظ السجل أيضاً بالنتائج السلبية. إذا لم تعتمد IETF اقتراحاً، لا ينبغي الاستشهاد بمسودة منتهية الصلاحية كإجماع معايير. إذا كانت مشورة GAC تفتقر إلى الإجماع أو لم يتم قبولها، يجب أن يسافر تلك الحالة. إذا جذبت استشارة RIR عدداً قليلاً من المشاركين، يجب تأهيل 'دعم المجتمع'. إذا دعت نتيجة الأمم المتحدة إلى إجراء بدلاً من طلبه، يجب أن تحتفظ الملخصات اللاحقة بالفعل.

هذا الانضباط سيحسن الذاكرة المؤسسية. يمكن للموظفين الجدد والمراقبين الخارجيين رؤية مصدر السلطة الذي لا يزال نشطاً وأيها كان مجرد سياق مقنع. سيقلل أيضاً من التقاضي المتكرر حول التسميات من خلال جعل الفعل التشغيلي أسهل في التحديد.

دفتر الأستاذ لن يحسم الشرعية. سيجعل ادعاءات الشرعية قابلة للتدقيق.

سبعة أسئلة تكشف عن ولاية مغسولة

السؤال الأول هو الأصل: أين تلقى الافتراض لأول مرة حالة قرار بدلاً من الظهور فقط في النقاش؟ الثاني هو المتحدث: هل تصرف الشخص بشكل فردي، أو لصاحب عمل، أو لهيئة منشأة، أو لدولة؟

الثالث هو النطاق: هل تناول المصدر سلوك البروتوكول، أو السياسة المؤسسية، أو السياسة العامة، أو معاملة تشغيلية؟ الرابع هو الدائرة الانتخابية: من يمكنه التفويض والمشاركة والاعتراض واستبدال صانعي القرار؟

الخامس هو التحويل: أي أداة نقلت الافتراض إلى شكل منتدى آخر؟ الاقتباس ليس تحويلاً. مذكرة أو تعديل لوائح أو اعتماد سياسة أو عقد أو قانون أو قرار تنفيذ قد يكون كذلك.

السادس هو العلاج: أين يمكن للطرف المتأثر الحصول على تصحيح قبل أن يصبح الضرر لا رجعة فيه؟ السابع هو المضاد: هل ستقبل المؤسسة نفس منطق السلطة إذا كانت النتيجة تعارض مصالحها؟

يجب تطبيق هذه الأسئلة بشكل متماثل. لا ينبغي افتراض أن المؤسسات التقنية فاضلة لأنها لا مركزية. لا ينبغي افتراض أن الحكومات تمثيلية بمجرد أنها دول. لا ينبغي افتراض أن العمليات الخاصة غير شرعية لمجرد أنها تستخدم العقود. لا ينبغي رفض العمليات الدبلوماسية لمجرد أن التنفيذ غير مباشر.

الهدف هو الصدق الوظيفي. كل شكل يمكن أن يكون شرعياً للأفعال التي تم تجهيزه وتفويضه لأدائها. كل شكل يمكن أن يتجاوز عندما يستعير هيبة آخر.

مؤسسة يمكنها الإجابة على جميع الأسئلة السبعة قد لا تزال تتخذ قراراً سيئاً. على الأقل سيعرف الجمهور أي نوع من القرار اتخذ وأين ينتمي التصحيح.

نقاط مراقبة للادعاء التالي عبر المنتديات

راقب RFC يُستشهد به بدون القسم الذي يحدد نطاقه أو حالته. النشر يمكن أن يثبت أن وثيقة موجودة وتلقت عملية معينة؛ لا يجعل كل سياسة مؤسسية مجاورة ملزمة تقنياً.

راقب 'ICANN المعترف به' المستخدم كدفاع كامل. الاعتراف يحدد مكاناً في الترتيب الحالي. لا يحسم ما إذا كان الفعل المتنازع عليه مخولاً أو متناسباً أو قابلاً للمراجعة.

راقب 'المجتمع التقني' بدون منظمات مسماة وتفويض ومعارضة. قد تصف العبارة الخبرة أو هوية الائتلاف أو التمثيل المزعوم؛ هذه ليست متكافئة.

راقب لغة WSIS أو الأمم المتحدة التي تتغير أفعالها في إعادة السرد. 'نعترف' و'ندعم' و'ندعو' و'نلتزم' لا ينبغي أن تصبح 'يوجب' إلا إذا كانت أداة أخرى توفر هذا التأثير.

راقب أسماء المجتمعات التي تتوسع بين الوثائق. أعضاء RIR والمشاركون في الاجتماعات والمشغلون ومنطقة الخدمة والجمهور هم دوائر انتخابية مختلفة.

راقب العلاجات الموجودة في منتدى غير الذي استُدعي لتبرير الفعل. غالباً ما يكشف هذا عدم التطابق أن الهيبة سافرت أبعد من المساءلة.

راقب سرديات الأزمات التي تبدل المصادر بسرعة: ضرورة تقنية عند الحاجة إلى السرعة، واعتراف مؤسسي عندما يتم تحدي السلطة، وإدراج دبلوماسي عندما يتم التشكيك في التمثيل.

أخيراً، راقب تقارير النجاح التي تنسب الفضل إلى 'النموذج' بدلاً من المؤسسات والأشخاص الذين أدوا أفعالاً قابلة للقياس. الفضل المنتشر يجعل من السهل ادعاء السلطة المستقبلية ويصعب تخصيص الفشل.

الخلاصة: لا يمكن تجميع السلطة من الهيبة المستعارة

حلت كل من IETF وICANN وWSIS مشكلة مؤسسية مختلفة. طورت IETF طريقة للأفراد لإنتاج وثائق تقنية مؤثرة من خلال العمل المفتوح والحكم الهندسي والتنفيذ. أنشأت ICANN نظام تنسيق منشأ للمعرفات الفريدة مع أفعال مؤسسية واتفاقيات ومراجعة. أنشأت WSIS تسوية دبلوماسية احتفظت فيها الدول بسلطة السياسة العامة بينما اكتسب الفاعلون غير الحكوميين مكانة معترفاً بها ومنتدى مستمراً.

لا شيء كامل. IETF لا تمثل سكان العالم. ICANN لا تمتلك سلطة تنظيمية مخولة حكومياً. WSIS لا تشغل سجلات أو شبكات. قيودها ليست عيوباً لإخفائها. إنها الشروط التي يظل في ظلها كل مصدر سلطة مفهوماً.

سجلات الإنترنت الإقليمية تجلس عند التقاطع. تنفذ أنظمة تقنية، وتحمل أدواراً في ترتيبات أرقام ICANN، وتدافع في الفضاءات الدبلوماسية. هذا الموقع يمنحها المعرفة والوصول. يمنحها أيضاً قدرة غير عادية على تغيير سرديات الشرعية دون تغيير السلطة الأساسية.

الجواب ليس حصرها في غرفة واحدة. بل هو طلب أن يسافر ادعاء السلطة مع منشأه. الخبرة التقنية يجب أن تحدد السؤال التقني والدليل. اعتراف ICANN يجب أن يحدد الأداة الحاكمة والمراجعة. الدعم الدبلوماسي يجب أن يحدد الفاعل المتفاوض والفعل وطريق التنفيذ اللاحق. الادعاءات الإقليمية يجب أن تحدد الأشخاص والمنظمات التي فوضتهم بالفعل.

يمكن أن تصبح الترجمة عبر المنتديات بعد ذلك قوة. يمكن أن يصل قلق عام إلى إجراء مختص. يمكن أن يؤدب القيد التقني اقتراحاً سياسياً. يمكن أن يجعل القرار المؤسسي هدفاً متفاوضاً عليه قابلاً للتشغيل. يمكن الطعن في كل تسليم حيث يحدث.

يبدأ غسيل الشرعية عندما يختفي التسليم. يتم مزج الهيبة من الهندسة، والاستمرارية من التنسيق الخاص، والإدراج من الدبلوماسية في ولاية لم يفحصها أي منتدى ككل. تبدو القوة الناتجة عالمية على وجه التحديد لأنه لا يمكن تحديد مصدرها.

حوكمة الإنترنت لا تحتاج إلى منتدى أعلى واحد. تحتاج إلى مؤسسات تذكر أي سلطة تستخدم، وتقبل العلاج المرتبط بها، وتتوقف عندما تنتهي تلك السلطة. نتيجة تقنية، وفعل مؤسسي، والتزام دبلوماسي يمكن أن يعزز بعضها بعضاً. لا يمكن خلطها لتصنيع الموافقة.

المصادر