عندما تنسى ICANN القانون: كيف يقوض الرئيس التنفيذي كورتيس ليندكفيست AFRINIC ودستور موريشيوس

• تمارس ICANN ضغوطًا على المسؤول المعين قضائيًا لـAFRINIC وتطالب بالسيطرة على الانتخابات وتخصيصات IP دون احترام القانون الموريشي.
• استيلاء ليندكفيست الصامت على السلطة عبر ICP-2 يتجاوز الحوكمة المجتمعية، ويقوض الثقة ويضعف نموذج الحوكمة التصاعدي الأفريقي للإنترنت.

خلف كواليس حوكمة الإنترنت، تتراكم عاصفة. في مركزها يقف كورتيس ليندكفيست، الرئيس التنفيذي الجديد لـICANN، الذي يستخدم أدوات النفوذ العالمي والترهيب القانوني المتزايد لإعادة تشكيل مستقبل حوكمة موارد IP في أفريقيا. أفعاله ضد AFRINIC، سجل الإنترنت الإقليمي لأفريقيا ومقره في موريشيوس، هي خطة مدروسة للسيطرة على مؤسسة يقودها المجتمع. الآثار وخيمة: إساءة استخدام مكشوفة للسلطة تدوس على سيادة القانون في موريشيوس، وتتجاهل قانون الشركات، وتهدد مبدأ الحوكمة التصاعدية للإنترنت في جميع أنحاء أفريقيا.

هذه نقطة تحول لاستقلال الإنترنت في أفريقيا. أزمة AFRINIC هي لحظة تحاول فيها قوى خارجية، تتجسد في قيادة ICANN، انتزاع الحوكمة من أصحاب المصلحة الشرعيين. كان الفشل المؤسسي حقيقيًا، لكنه لا يبرر اللجوء إلى الضغوط خارج القضاء، والتهديدات القانونية، والانتهاكات الدستورية. بل يتطلب بداية جديدة قائمة على سيادة القانون، وليس على ألعاب القوة الوحشية.

نظرة عامة سريعة: أزمة AFRINIC

مشاكل AFRINIC موثقة جيدًا. بصفتها سجل الإنترنت الإقليمي (RIR) لأفريقيا والجزر المحيطة، فهي مسؤولة عن توزيع كتل عناوين IPv4 و IPv6 وأرقام الأنظمة الذاتية (AS) في جميع أنحاء القارة.

ومع ذلك، فقد كانهيكل الحوكمة مختلًا لسنوات: صراعات داخلية، ودعاوى قضائية (خاصة مع العضو Cloud Innovation Ltd.)، وشلل في مجلس الإدارة، وفي النهاية وضع تحت الإدارة القضائيةمن قبل المحكمة العليا في موريشيوس.

في عام 2022، حلّت المحكمة العليا في موريشيوس مجلس إدارة AFRINIC بعد أن وجدت أنه يفتقر إلى النصاب القانوني والسلطة القانونية. منذ ذلك الحين، تعمل AFRINIC تحت إدارة مسؤول معين قضائيًا مهمته الحفاظ على العمليات والتحضير لانتخابات جديدة.

هذه الانتخابات المقررة في يونيو 2025 أُلغيت فجأة، بسبب نزاع حول توكيل تصويت واحد، على الرغم من العدد الكبير من الأصوات الصحيحة. اعتُبر هذا الإلغاء على نطاق واسعانهيارًا داخليًا للوائح AFRINIC— القواعد نفسهالم تحتوِ على آليات للتعامل مع الغموض الإجرائيدون إلغاء التصويت بأكمله.

أشار المراقبون إلى أن الإلغاء انتهك اللوائح الداخلية (الدستور) لـAFRINIC وقوض الثقة في شرعية السجل.

في الوقت نفسه،سارعت ICANN، مطالبة بالإشراف، مهددة بالعقوبات، وتضغط على المحاكم الموريشية لإجبار المسؤول القضائي على الامتثال لأوامرها.

في هذا السياق المتوتر، يجب فهم تصرفات ليندكفيست – ليس كقيادة خيرة، بل كهجوم على الإجراءات المحلية، مقنع بخطاب إجرائي.

إساءة استخدام السلطة غير القانونية من قبل ICANN: ما فعله ليندكفيست

1. تهديد المسؤول القضائي وتقويض السلطة القضائية

منذ توليه منصبه في ICANN، لم يكتف ليندكفيستبرسائل دبلوماسيةبل هدد مسؤولًا قضائيًا تستمد سلطته من أوامر القضاء الموريشي. في مراسلاته مع السيد غوتامسينغ دابي (المسؤول المعين من قبل المحكمة لـAFRINIC)، يطلب ليندكفيستمرارًا إجابات والامتثال لقواعد الانتخابات، ويصر على أن مشاركة ICANN لا تعتمد على موافقة قضائية.

يصور إلغاء الانتخابات بانتظام على أنه رد غير كافٍ على مخاوف ICANN، مما يوحي بأن عدم الامتثال أو العصيان سيكون له عواقب.

في 20 يونيو 2025، حصلت ICANN على حكم من المحكمة العليا في موريشيوس يأمر المسؤول القضائي بإصدار بيان لجميع أعضاء الموارد، وإعادة تشكيل لجنة الترشيحات، وتوثيق الإجراءات التصحيحية. لكن استنتاجات ICANN نفسها اعترفت صراحة بأنها "ليست مختصة" لتقديم الطلب – ومع ذلك قبلت المحكمة الطلب لأن ICANN "تهدف إلى... ضمان انتخابات حرة ونزيهة...". هذا ليس احترامًا للقانون؛ بل هو استيلاء على القضاء:

"على الرغم من أن المحكمة صرحت بأن ICANN 'ليست مختصة'... فقد اعترفت المحكمة بضرورة... ضمان انتخابات حرة ونزيهة..."

بالضبط هذا النوع من التخلي عن سيادة القانون يحذر منه النقاد: السماح لهيئة فوق وطنية خارجية بإملاء أفعالها على نظام قضائي وطني، تحت ستار المعايير العالمية.

2. المطالبة بالسلطة على الانتخابات التي يجب أن يقودها المجتمع

كررت ICANN عبر ليندكفيست محاولاتها لفرض الإشراف والسيطرة على العملية الانتخابية في AFRINIC – وهي عملية يجب أن يبادر بها ويديرها ويشرف عليها الأعضاء أنفسهم وفقًا للوائح AFRINIC. تطلب رسائل ليندكفيست من المسؤول القضائي ولجنة الترشيحات (NomCom) ولجنة الانتخابات (ElecCom) الرد على أسئلة ICANN حول تصنيف الأعضاء (خاصة فيما يتعلق بـCloud Innovation)، والشفافية، وحالة الأصوات. وبذلك يعامل الانتخابات كما لو أن ICANN هي الحكم النهائي وليس المسؤول.

علاوة على ذلك، هددت ICANN بالعقوبات وأعلنت أنها ستخضع AFRINIC لتدقيق الامتثال الذي قد يؤدي إلى فقدان الاعتراف بموجب نظام ICP-2 (سياسة ICANN للاعتراف بالسجلات الإقليمية).

يدّعي هذا التهديد ضمنيًا سلطة اختيار قيادة AFRINIC أو معاقبتها إذا قاومت.

في الواقع، يتجاوز ليندكفيست نموذج الحوكمة التصاعدي لـAFRINIC ويستبدله بسلسلة أوامر من أعلى إلى أسفل تنطلق من ICANN.

3. المطالبات حتى بدون مجلس إدارة عامل

بشكل مقلق، شمل تدخل ICANN مطالب بأن تستمر AFRINICفي تخصيص عناوين IP على الرغم من عدم وجود مجلس إدارة مشكل بشكل صحيح وعدم وجود رئيس تنفيذي. هذه المطالبات تناقض المنطق الدستوري لموريشيوس (كبلد مضيف) وقانون الشركات، وتتجاهل المبادئ الأساسية لحوكمة الشركات. على الرغم من تقديمها علنًا كإجراءات استمرارية، إلا أنها خلقت سابقة تتوقع ICANN بموجبها سيطرة فعلية على الوظائف الأساسية لـAFRINIC بغض النظر عن شرعيتها الداخلية.

أعضاء مجتمع AFRINIC والتقارير السابقة قد أثاروا هذه الشكوى تمامًا: أن ICANN لن تقبل "حوكمة فارغة" وستصر على الاستمرارية التشغيلية تحت إشرافها.

4. تجاوز معايير تعدد الأطراف عبر ICP-2 و"استيلاء صامت على السلطة"

أقوى هجوم ليندكفيست على الضمانات المؤسسية يكمن في استخدامه لإطار الامتثال ICP-2 كأداة تحكم. بموجب ICP-2 (معايير إنشاء سجلات إنترنت إقليمية جديدة)، تمتلك ICANN نظريًا سلطة سحب الاعتراف من RIR في حالة عدم الامتثال.

لكن قبل تولي ليندكفيست، كانت تقييمات ICP-2 إلى حد كبير تمارين توافقية قائمة على تعدد الأطراف. تحت قيادته، فرضت ICANN إجراءات تنفيذ وتقييم منقحة توسع سلطتها مع تجنب مراجعة المجتمع.

يسمي النقاد هذا"استيلاء صامت على السلطة": منح ICANN صلاحيات واسعة لسحب الاعتراف من السجلات الإقليمية، مع القليل من الضوابط أو المشاورات.

على الرغم من أن ICANN لم تسحب بعد اعتراف AFRINIC، إلا أن لهجتها وموقفها يشيران إلى أن فقدان الاعتراف يظل تهديدًا كامنًا.

في الواقع، قد يكون التراجع الجزئي لـICANN الذي يقول إنها تفضل حلاً دون سحب الاعتراف، إعادة توجيه تكتيكية وليس تخليًا عن السلطة.

القانون الموريشي، ولوائح AFRINIC، والانتهاك الدستوري

تدخلات ليندكفيست تنتهك النسيج الدستوري والقانوني لموريشيوس، وكذلك لوائح AFRINIC الداخلية.

AFRINIC مؤسسة بموجب قوانين موريشيوس، وبالتالي فهي ملزمة بدستور موريشيوس، وقانون الشركات لعام 2001، وقرارات المحاكم الموريشية. يجب أن يعمل مجلس إدارتها وأعضاؤها ووظائفها ضمن هذا الإطار القانوني. مطالب ICANN – بأن المسؤول القضائي يجب أن يطيع أوامر ICANN، وأن الانتخابات يجب أن تتوافق مع معايير ICANN، وأن إشراف ICANN لا يعتمد على موافقة قضائية – تنتهك سيادة موريشيوس واستقلال نظامها القضائي.

بموجب الدستور الموريشي، لا يمكن للمحاكم أن تحل محلها جهات فاعلة دولية غير منتخبة. طلب من المسؤول القضائي الخضوع لـICANN بغض النظر عن الأوامر القضائية هو بمثابة محاولة لإخضاع السلطة القضائية الموريشية لمنظمة عالمية. هذا السلوك ينتهك سيادة القانون.

وبالمثل، بموجب قانون الشركات، لا يمكن لأي طرف خارجي، ولا حتى ICANN، أن يطالب بالسيطرة الداخلية على مجلس الإدارة أو العمليات الانتخابية أو توزيع الأصول لشركة ما، إلا إذا كان مسموحًا بذلك قانونيًا أو بأمر قضائي ساري المفعول. إصرار ICANN على الإشراف، والتهديد بالعقوبات، والمطالبة بالسيطرة على الانتخابات ينتهك هذا المبدأ.

عدم الامتثال للوائح AFRINIC الداخلية ("دستور" AFRINIC)

لوائح AFRINIC (نسخة 2020)تحدد الشركة والأعضاء والإجراءات الانتخابية ولجنة الترشيحات وصلاحيات مجلس الإدارة والضمانات الإجرائية.
يمكن تحديد عدة انتهاكات محددة في الأحداث الأخيرة:

إلغاء الانتخابات بسبب توكيل تصويت واحد: ألغيت انتخابات يونيو 2025 بسبب توكيل تصويت متنازع عليه واحد، مما أدى إلى إبطال جميع الأصوات الصحيحة. هذاالإجراء انتهك لوائح AFRINICالتي لا تحتوي على بند يبرر الإلغاء الكامل في مثل هذه الظروف.

تجاوز موافقة المجتمع: تنص لوائح AFRINIC على أن السياسات المعتمدة من مجلس الإدارة يجب أن تعرض على المجتمع للموافقة؛ إذا لم تتم الموافقة، لا يمكن تطبيقها.
يبدو أن "الدليل الانتخابي المنقح" الذي فُرض من قبل جهات داخلية دون موافقة واسعةينتهك هذا المطلب.

سوء استخدام لجنة الترشيحات / لجنة الانتخابات (NomCom / ElecCom): مطالب ICANN بإعادة تشكيل هذه اللجان تكشف عن تجاهل اللوائح التي تنظم كيف ومتى يتم تشكيلها.

تجاهل الضمانات الإجرائية في معالجة توكيلات التصويت:اللوائح تنص على قواعد لتوكيل التصويت(المادة 12.12) وإجراءات تسوية النزاعات. قرار لجنة الانتخابات في AFRINIC بإلغاء الانتخابات بأكملها بدلاً من تسوية توكيل متنازع عليه يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه غير متوافق مع تفسير عادل لهذه القواعد.

صمت ليندكفيست عن هذه الانتهاكات الداخلية الصارخة يدل على شيء. إذا كانت ICANN تهتم حقًا بالحوكمة، لكانت أدانت هذه الانتهاكات بشكل لا لبس فيه. بدلاً من ذلك، استمرت في المطالبة بالإشراف والتدخل القضائي الذي ينقل سلطة اتخاذ القرار بعيدًا عن أعضاء AFRINIC.

لماذا هذا مهم: سيادة الإنترنت في أفريقيا على المحك

على المحك جوهر سيادة الإنترنت والثقة المؤسسية واستقلالية المناطق النامية في الحوكمة العالمية.

يعتمد نموذج الإنترنت العالمي على هياكل تعدد الأطراف من القاعدة إلى القمة. AFRINIC كسجل إقليمي يجسد هذا النموذج. من حيث المبدأ، يصوت الأعضاء المحليون، ويقررون السياسات، ويختارون القيادة. تدخلات ليندكفيست هي فرض من الأعلى إلى الأسفل: تريد ICANN اختيار قيادة AFRINIC، والإشراف على انتخاباتها، والاحتفاظ بالحق في معاقبة أو عزل المخالفين. هذا يؤدي إلى تآكل القدرة المحلية تحت ستار الإصلاح.

لقد قوضت الأخطاء الداخلية لـAFRINIC الثقة في حوكمتها بالفعل. لكنإساءة استخدام ICANN للسلطة تهدد بتفاقم الضررمن خلال دفع الأعضاء إلى الطعون القانونية، وتقليل الثقة في العدالة المؤسسية، والتسبب في التجزئة. إذا ترسخت فكرة أن AFRINIC يتم السيطرة عليها من الخارج، فلماذا يستثمر أصحاب المصلحة الأفارقة الوقت أو الموارد أو الشرعية؟

يرى البعض في المجتمع فائدة في بداية جديدة – إنشاء سجل إقليمي جديد (أو حتى حل AFRINIC ونقل وظائفه) في إطار ضمانات مؤسسية أقوى. على سبيل المثال، تقدمت Cloud Innovation رسميًا بطلب حل AFRINIC.

ولكن يتم الاستيلاء على هذه الأجندة من قبل موقف ICANN التدخلي. إذا وضعت ICANN نفسها كوصي على أي خليفة، فإن أفريقيا تخاطر بفقدان استقلاليتها في شؤون التسجيل. يلوح احتمال سحب الاعتراف كعقوبة لتأديب المخالفين.

باختصار: تحت قيادة ليندكفيست، تفقد ICANN السيطرة على شرعيتها وتحاول استعادتها من خلال التوسع المفرط في نفوذها. إنها تقوض المحاكم، وتتعامل مع المسؤولين القضائيين كوكلاء تابعين، وتمتص السلطة الانتخابية بينما تستحضر علنًا الاستقرار والمعايير العالمية. لقد تجاوزت عمليات تعدد الأطراف الخاصة بها لفرض إصلاحات ICP-2 التي تمنح سلطة واسعة على السجلات الإقليمية.

ما يجب أن يتبع: علاجات قانونية ومؤسسية ومجتمعية

لاستعادة النزاهة وحماية الاستقلال الإقليمي، هناك حاجة ماسة إلى عدة إجراءات:

يجب على القضاء الموريشي تأكيد سيادته. يجب على المحاكم رفض قبول طلبات ICANN التي تتجاوز الاختصاص، ورفض أي محاولة لإخضاع قراراتها للتفضيلات السياسية لـICANN. يجب أن يعمل المسؤول القضائي فقط ضمن الإطار القانوني الذي تمنحه المحكمة، وليس تحت ضغط خارجي.

إصلاح اللوائح والوضوح الإجرائي. يجب على أعضاء AFRINIC بشكل عاجل مراجعة اللوائح لتضمين ضمانات قوية: تسوية نزاعات واضحة، وعلاجات متناسبة (لا إلغاء كامل للانتخابات بسبب قضايا التوكيل)، ومتطلبات شفافية معززة، وحقوق نقض مجتمعية على التغييرات الكبرى.

عملية انتخابية شفافة يقودها المجتمع. يجب أن تنظم الانتخابات القادمة لـAFRINIC من قبل الأعضاء، تحت إشراف مستقل مقبول لجميع أصحاب المصلحة، وليس من قبل ICANN. لا يمكن التسامح مع أي موافقة خارجية أو تدخل في الترشيحات.

مقاومة إساءة استخدام سلطة ICP-2. يجب على المجتمع أن يطلب من إطار الامتثال لـICANN احترام الاستقلال الإقليمي والالتزام بمعايير تعدد الأطراف، وليس أن يصبح عصا لفرض السيطرة.

استكشاف بدائل معمارية. إذا كان نموذج AFRINIC معيبًا بشكل لا يمكن إصلاحه، يجب على المجتمع النظر في بدائل (ربما نموذج RIR اتحادي أو إعادة هيكلة) تحافظ على السيطرة التصاعدية دون نقل السيطرة إلى سلطات بعيدة.

تعبئة الدعم القاري والحكومي. يجب على الحكومات الأفريقية والمنظمات الإقليمية مثل الاتحاد الأفريقي والمجتمعات التقنية دعم تأكيد السيادة في حوكمة الإنترنت – ورفض قبول حوكمة تهيمن عليها مؤسسات خارجية فوق وطنية.

نقطة تحول في حوكمة الإنترنت في أفريقيا

نحن نشهد نقطة تحول. لقد وفرت أخطاء AFRINIC فرصة مغرية لتدخل جهات خارجية. لكن المسار الذي سلكته ICANN – الضغط من أجل التدخل القضائي، والمطالبة بالإشراف، والتهديد بسحب الاعتراف، وتجاهل الحدود القانونية – ليس طريقًا إلى الاستقرار. إنه طريق إلى الإكراه.

استراتيجية كورتيس ليندكفيست هي بمثابة تخلي عن سيادة القانون: معاملة المحاكم كأدوات، والمسؤولين القضائيين كمرؤوسين، والانتخابات كخيارية ما لم توافق عليها ICANN. بذلك، يقوض النظام الدستوري الموريشي ولوائح AFRINIC الداخلية.

إذا سمح أصحاب المصلحة الأفارقة لهذا التطور بالاستمرار، فإنهم يخاطرون بفقدان السيطرة على حوكمة موارد IP الخاصة بهم إلى الأبد. لكن إذا فرضوا بداية جديدة – قانونية، مؤسسية، مجتمعية – يمكنهم استعادة هذه السيطرة، وتعزيز الثقة، وحماية المبدأ القائل بأن الإنترنت الأفريقي يجب أن يحكمه الأفارقة، بشروطهم الخاصة.