نقاش حول حوكمة الإنترنت: لماذا لا يجب أن تصبح السجلات جهات تنفيذية

يتم تسليط الضوء على «نقاش حوكمة الإنترنت: لماذا لا يجب أن تصبح السجلات منفذة» من قبل BTW Media لأن الأدلة المنشورة تربطه بالبنية التحتية للإنترنت والحوكمة والتبعيات التشغيلية أو رؤية السوق.

• يُطلب من السجلات بشكل عاجل البقاء إدارية وليست عقابية في إدارة موارد الإنترنت.
• يحذر الخبراء من أن توسيع صلاحيات السجلات قد يضر بالثقة ويهدد الاستخدام الحر للبنى التحتية الحيوية.

«دور السجل هو إداري، وليس عقابيًا. الخلط بينهما هو أحد أخطر الأخطاء في حوكمة الإنترنت.»

——Lu Heng، الرئيس التنفيذي لشركة Cloud Innovation، الرئيس التنفيذي لشركة LARUS Ltd، مؤسس LARUS Foundation.

Lu Heng يحذر من توسيع صلاحيات التنفيذ في حوكمة الإنترنت

في 17 سبتمبر 2025، نشر محلل حوكمة الإنترنت Lu Heng حجة تشرح لماذا لا ينبغي للسجلات - المنظمات التي تسجل من يملك موارد الإنترنت الحيوية - أن تضطلع بأدوار تنفيذية تتجاوز ولايتها الإدارية.

تعليقه، بعنوان «Why registries must never become enforcers» (لماذا لا يجب أن تصبح السجلات منفذة أبدًا)، يؤكد على أهمية الحفاظ على الوظيفة المحايدة للسجلات كأمناء للبيانات بدلاً من كونها قضاة أو معاقبين في النزاعات حول موارد أرقام الإنترنت مثل عناوين IP وأرقام الأنظمة الذاتية.

وفقًا لـ Lu Heng، الدور المناسب للسجل هو الحفاظ على سجلات دقيقة وموثوقة للتخصيصات والتحويلات. أي محاولة من هذه الهيئات للفصل في النزاعات أو معاقبة حاملي الشبكات أو سحب الوصول بناءً على السلوك ستتجاوز ميثاقها الإداري وقد تقوض الثقة التي تقوم عليها البنية التحتية العالمية.

ويؤكد أن التدابير التنفيذية والعقابية يجب أن تظل من اختصاص الأنظمة القانونية السيادية - مثل المحاكم والهيئات التنظيمية والحكومات - التي تتمتع بسلطة واضحة وأصول قانونية، بدلاً من تفويضها لمنظمات سجلات خاصة أو مجتمعية.

يؤكد Lu Heng على تمييز أساسي بين فئتين غالبًا ما يتم الخلط بينهما في نقاشات حوكمة الإنترنت:
• المنصات والمنتديات المجتمعية، حيث يمكن تطبيق قواعد الإشراف والمشاركة، و
• إدارة موارد الأرقام، حيث تكون وظيفة السجل تشغيلية بحتة وليست تقديرية.

ويحذر من أن معاملة سجل العناوين كمنتدى للإشراف على وسائل التواصل الاجتماعي قد تؤدي إلى تآكل الثقة. فالسجل الذي يسحب الخدمات الأساسية بسبب خلافات سياسية أو ضغوط مجتمعية يلعب دورًا لا يدعمه أي إطار حوكمة موثوق.

اقرأ أيضًا:الواقع العملي لسيادة البيانات: لماذا القانون أهم من التوطين
اقرأ أيضًا:تتزايد الدعوات لإصلاح حوكمة الإنترنت وسط مخاوف من المركزية

تتصاعد التوترات حول حوكمة الإنترنت بينما يشكك Lu Heng في توسيع صلاحيات التنفيذ للسجلات

تخضع حوكمة البنية التحتية للإنترنت لنقاش متزايد مع ازدياد أهمية الأنظمة الرقمية في الوظائف الاقتصادية والاجتماعية. السجلات جزء من البنية المركزية التي تضمن عمل الإنترنت بسلاسة وموثوقية. حيادها يعتبر على نطاق واسع ضروريًا للقابلية للتشغيل البيني عبر الحدود والإنصاف، خاصة عند التعامل مع منظمات وأفراد في بيئات قانونية متنوعة.

تثير حجة Heng أسئلة حاسمة حول كيفية موازنة السلطة والمساءلة في إدارة الموارد التي تدعم الإنترنت العالمي. منح صلاحيات تنفيذية للسجلات قد يخلق عدم قابلية للتوقع ويضر بثقة مشغلي الشبكات والمستخدمين. يرى النقاد أن السجلات تفتقر إلى السلطة السيادية وضمانات الأصول القانونية، مما يجعلها غير مناسبة للعمل كقاضٍ وهيئة محلفين ومنفذ.

يلاحظ المراقبون أيضًا أن النقاشات حول سلطة السجلات تتقاطع مع مخاوف أوسع بشأن حرية التعبير والتحكم في المحتوى في تطبيق النطاقات. حذرت مجموعات الدفاع عن الحريات المدنية من أن سياسات المراقبة الاستباقية والإزالة - إذا مارست دون شفافية أو آليات استئناف - قد يكون لها تأثير رادع على الكلام.

يدعو أنصار النموذج الإداري المحدود إلى أن تبقى التنفيذ في أيدي كيانات مسؤولة بموجب القانون ومجهزة بآليات استئناف وأصول قانونية. يقترحون أن الحفاظ على الدور المركزي للسجل يعزز الاستقرار والقابلية للتوقع. يؤكد Heng أن وضوح الوظائف والحدود أمر أساسي في نظام حوكمة حيث تتفاعل الأنظمة التقنية والفاعلون الخاصون والقانون السيادي.