أزمة AFRINIC ومعركة ICANN لحوكمة الإنترنت

يتم تسليط الضوء على أزمة AFRINIC ومعركة ICANN لحوكمة الإنترنت من قبل BTW Media لأن الأدلة المنشورة تربطها بالبنية التحتية للإنترنت أو الحوكمة أو التبعيات التشغيلية أو وضوح السوق.

• تم إلغاء الانتخابات رغم الموافقة القضائية، مما أثار الشكوك حول حوكمة AFRINIC.

• تجاوزت ICANN والجهات الحكومية حدودها – ما هو مستقبل الاستقلال الإقليمي للإنترنت؟

إلغاء الانتخابات: كيف تم تجاهل سلطة المحكمة

في بداية عام 2025، وضعتالمحكمة العليا في موريشيوسAFRINICتحت الإدارة القضائية ووافقت على إجراء انتخابات تحت إشراف قضائي لاستعادة الحوكمة – حيث أقرت الجدول الزمني والاعتراف بتمثيل الأصوات للأعضاء. ولكن في 23 يونيو، مباشرة بعد انتهاء التصويت، ألغى المسؤول القضائي لـ AFRINIC الانتخابات فجأة بحجة تمثيل صوت واحد مثير للجدل – متجاهلاً مئات الأصوات الموثقة، رغم عدم وجود أمر قضائي بإنهاء العملية. وقد أبطل الإلغاء عملياً الأمر القضائي الذي يسمح بإجراء الانتخابات.

هذا التحول الدرامي يضع التزام AFRINIC بالرقابة القضائية وسيادة القانون موضع تساؤل. إذا كان بالإمكان إبطال عملية خاضعة للإشراف القضائي من الداخل، فهل تعمل AFRINIC فعلياً تحت حوكمة مستقلة – أم أنها عرضة للتعسف الداخلي؟

اقرأ أيضًا:تدعو Cloud Innovation إلى حل AFRINIC بعد معايير انتخابية "مستحيلة"
اقرأ أيضًا:كشف: الرسالة التي تكشف من استفاد حقًا من دعاوى AFRINIC

تدخل ICANN: حوكمة إقليمية أم لعبة قوة؟

في خضم هذه الاضطرابات، تدخلتICANN– وقدمت في 19 يونيو طلبًا لتأجيل الانتخابات من خلال استبدال لجنة الترشيحات في AFRINIC. رفضت محكمة موريشيوس هذا الطلب، مقررة أن ICANN ليس لها صفة قانونية. لكن ICANN، دون تردد، نشرت في 26 يونيورسالة مفتوحةأعربت فيها عن مخاوف تتعلق بالشفافية وألمحت إلى مراجعة الامتثال – مما قوض القرارات القضائية بأثر رجعي.

يشير هذا التسلسل إلى تصعيد مقلق: منظمة عالمية يفترض أنها محايدة تتصرف ضد السلطة القانونية والاستقلال الإقليمي. إذا كان بإمكان ICANN التدخل حتى بعد الرفض، فلا بد من التساؤل: هل تبقى AFRINIC مؤسسة من القاعدة إلى القمة، أم أنها تصبح بيدقًا في صراعات ولاية أوسع؟

اقرأ أيضًا:تدعم Cloud Innovation خطوة ICANN لسحب الاعتراف من AFRINIC وتطالب بتحديد خلف فوري
اقرأ أيضًا:هل زار محامي ICANN AFRINIC بشكل غير قانوني أثناء غياب المسؤول القضائي؟

التدخل الوزاري: تهديد للاستقلال المؤسسي

ولزيادة الفوضى، يُزعم أن وزارة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في موريشيوس تدخلت لتأخير نشر نتائج الانتخابات – حيث تعرضت منظمة خاصة تحت الإشراف القضائي للتعطيل بسببالتأثير الحكومي.

مثل هذا التدخل التنفيذي يقوض أكثر الفصل الضروري لعمل AFRINIC. إذا كانت الوزارات قادرة على منع النتائج المعتمدة قضائيًا، فما الذي يضمن استقلالية السجل؟ يهدد هذا التشابك مع السياسة بتحويل حوكمة الإنترنت إلى مسرحية سياسية بدلاً من إدارة قائمة على المبادئ.

إلى أين الآن؟ إعادة ضبط الحوكمة أم مزيد من التفتت؟

بدون مجلس إدارة أو انتخابات موثوقة، تقف AFRINIC حاليًا بلا قيادة – شرعيتها متضررة، وثقة الأعضاء مهزوزة، والاستقرار معلق. إعادة تشغيل العملية قد يكرر فقط نفس الدورة من الإلغاء والتدخل.

لإعادة البناء، يجب على AFRINIC مواءمة أصوات الأعضاء مع الأطر القانونية – لكن الطريق لا يزال وعرًا. هل ستعترف AFRINIC بالعملية الملغاة لإنقاذ بعض الاستمرارية في القيادة؟ أم أن التدخل – داخليًا وخارجيًا – سيضمن تفاقم أزمة الحوكمة؟

نهج جديد: الشرعية من خلال المقاومة؟

AFRINIC، التي كانت ذات يوم رمزًا للسيادة الرقمية لأفريقيا، تقف اليوم على مفترق طرق. فشلها في إجراء انتخابات معتمدة قضائيًا لا يضعف مصداقيتها فحسب – بل ربما يضعف أيضًا الطموح الأوسع لأفريقيا في حوكمة إنترنت من القاعدة إلى القمة. إذا كان بالإمكان تجاوز القضاة والأعضاء والجهات الفاعلة الإقليمية من قبل جهات داخلية، أو كيانات أجنبية مثل ICANN، أو مكاتب سياسية، يبرز السؤال: من يتحكم حقًا في مستقبل الإنترنت في أفريقيا؟ هذه الحلقة تشبه الجرد: لاستعادة الشرعية، يلزم اتخاذ إجراء حاسم – ولكن من أي مؤسسة؟ وبأي ثمن للاستقلال؟