ترشيحات ASO لمجلس ICANN وحلقة المساءلة

ملخص

• توفر مجتمعات RIR الخمسة معظم أعضاء مجلس العناوين التابع لـ ASO، ويختار المجلس المرشحين للمقعدين 9 و10 في مجلس إدارة ICANN. ومع ذلك، فإن الاختيار غير مباشر: يتم انتخاب عشرة أعضاء في المجلس من خلال عمليات إقليمية، ويتم تعيين خمسة من قبل مجالس إدارة RIR، ويصوت المجلس بالاقتراع السري، وتجري ICANN العناية الواجبة، ويقوم المجتمع المخول بتعيين المديرين رسميًا.
• بمجرد تعيينه، يكون الواجب القانوني للمدير تجاه ICANN وليس تجاه ASO أو RIR أو صاحب العمل أو دائرة انتخابية إقليمية. تصف إجراءات ASO-AC الخاصة بها مديري ICANN بأنهم معينون غير تمثيليين، وتحرم المجلس من السلطة العادية لعزلهم، وتجعل التحديثات اختيارية بدلاً من إلزامية.
• توجد سلطة العزل من خلال إطار المجتمع المخول لـ ICANN، لكنها آلية دستورية للطوارئ، وليس ورقة عزل روتينية. تمر الالتماسات عبر هيئات ASO و NRO، وخطوات الحوار والعامة المقررة، وعتبة موافقة عالية، ومواعيد نهائية صارمة. وبالتالي، فإن الناخبين الإقليميين لديهم تأثير عملي أكبر بكثير في الاختيار وإعادة التعيين مما كانوا عليه خلال منتصف المدة.
• العلاج الصحيح ليس تحويل المديرين إلى مندوبين إقليميين مفوضين. بل يتعلق الأمر بتقصير مسافة المساءلة من خلال معايير الترشيح العامة، والمشاركة المنتظمة والمسببة، وقاعدة واضحة لتلقي الالتماسات، ومراجعة شفافة لإعادة التعيين، وبيانات منشورة حول كيفية سماع مخاوف المجتمع دون المساس بسرية المجلس أو الحكم الائتماني.

مقعدان يخلقان توقعات أكبر من العلاقة القانونية

إن عبارة "مقاعد ASO" تدعو إلى استنتاج طبيعي. عندما تختار منظمة دعم العناوين الأشخاص الذين يشغلون المقعدين 9 و10 في مجلس إدارة ICANN، يبدو أن هؤلاء المديرين ينتمون إلى مجتمع الأرقام بنفس الطريقة التي ينتمي بها المشرع المنتخب إلى دائرة انتخابية. قد يتوقع المشغلون أن ينقلوا المواقف الإقليمية إلى قاعة المجلس، وأن يقدموا تقارير بعد التصويت، وأن يدافعوا عن نظام RIR ضد التجاوز المؤسسي، وأن يواجهوا العزل إذا لم يفعلوا ذلك. توفر مفردات التمثيل التوقعات قبل قراءة القاعدة.

تؤسس القواعد علاقة مختلفة. تخصصلوائح ICANNمقعدين في مجلس الإدارة لأشخاص ترشحهم ASO ويعينهم المجتمع المخول رسميًا. كما تنص في المادة 7.7 على أن كل مدير يتصرف بصفته الشخصية ويجب أن يتصرف بما يعتقد بشكل معقول أنه أفضل مصالح ICANN. المدير ليس ممثلًا لمنظمة الدعم التي رشحته، أو صاحب عمل، أو أي دائرة انتخابية أخرى. وتتطلب نفس اللوائح الإلمام بالمجالات المؤسسية والتقنية للإنترنت، وليس الولاء لمصدر ترشيح واحد.

تعززقواعد إجراءات ASO-ACهذا الفصل. فهي تعرف أعضاء مجلس إدارة ICANN المرشحين من قبل ASO على أنهم "معينون غير تمثيليين". تسمح للمجلس بعزل معين تمثيلي، لكنها توضح صراحة أنه ليس لديه سلطة عزل معين غير تمثيلي. يُتوقع من المعينين التمثيليين تقديم تحديثات منتظمة مرتين على الأقل سنويًا؛ يمكن دعوة المعينين غير التمثيليين فقط لتقديم تحديث أو الحضور كمراقبين.

هذا الاستقلال القانوني ليس سهوًا عرضيًا. يتحكم المدير في شؤون الشركة مع مجلس الإدارة بأكمله ويتحمل واجبات لا يمكن اختصارها إلى تعليمات إقليمية. يمكن لقرارات ICANN أن تلزم الأسماء والأرقام ومعايير البروتوكول والميزانيات والمخاطر المؤسسية والعقود والتزامات حقوق الإنسان والأمن والمصلحة العامة العالمية. لا يزال يتعين على الشخص القادم من مجتمع الأرقام تقييم القضية بأكملها. إذا كان بإمكان ASO إملاء الأصوات وعزل المدير فورًا عند العصيان، لتحول مجلس الإدارة إلى مؤتمر من المندوبين بدلاً من هيئة ائتمانية.

لذا تبدأ مسألة المساءلة بتمييز. الاستقلال عن التعليمات أمر مقبول. الاستقلال عن التفسير ليس تلقائيًا. يحمي نظام الترشيح القوي المديرين من التعليمات مع الحفاظ على رؤية كافية ومشاركة وفرص تصحيح استثنائية لإظهار المجتمعات الإقليمية أن سلطة الترشيح لها عواقب حتى بعد الصورة الإعلانية.

تبدأ السلسلة في خمسة أنظمة إقليمية مختلفة

مجلس العناوين التابع لـ ASO هو أيضًا مجلس الأرقام التابع لمنظمة موارد الأرقام (NRO). وفقًالوصف ASO للمجلس، فإنه يتكون من خمسة عشر عضوًا، ثلاثة لكل منطقة من مناطق RIR الخمس. في كل منطقة، ينتخب المجتمع عضوين وفقًا لإجراءاتها المفتوحة والشفافة، بينما يعين المجلس التنفيذي لـ RIR واحدًا. وبالتالي، عشرة مقاعد لها أصل مباشر في المجتمع الإقليمي وخمسة لها أصل مؤسسي.

هذا بالفعل أكثر طبقات من هيئة ناخبة عالمية تنتخب مديرًا. لا يصوت ناخب من منطقة على المقعد 9 أو 10. يمكن للناخب المساهمة في انتخاب اثنين من أعضاء المجلس الثلاثة المخصصين لتلك المنطقة، مع مراعاة قواعد الأهلية، وتعريف الهيئة الناخبة، وطريقة الترشيح، ومدة الولاية، ومعدل المشاركة، والنظام الانتخابي لتلك المنطقة. يختار مجلس إدارة RIR العضو الثالث. ينضم هؤلاء الثلاثة إلى اثني عشر زميلًا تم اختيارهم وفق أربعة ترتيبات إقليمية أخرى. ثم يشارك الخمسة عشر في قرار ترشيح عالمي منفصل.

لهذا الترتيب فضائل. لكل منطقة تمثيل عددي متساوٍ في المجلس. يمكن للمجتمعات المحلية تطبيق إجراءات مألوفة لديهم. يمكن للمعين من قبل مجلس الإدارة أن يجلب الاستمرارية أو المعرفة المؤسسية، بينما يوفر العضوين المنتخبين من المجتمع رابطًا تشاركيًا أقوى. لا يمكن لأي قاعدة عضوية كبيرة واحدة أن تهيمن على المجلس ببساطة من خلال عدد السكان. يعامل التصميم الأنظمة الإقليمية الخمسة على قدم المساواة.

هذا يوزع المسؤولية أيضًا. إذا لم يعجب مشغل إقليمي اختيار في المجلس، فليس من الواضح دائمًا أي قرار ينبغي الطعن فيه. هل كان الانتخاب المحلي للمجلس غير تمثيلي؟ هل اختار مجلس إدارة RIR عضوا ثالثًا غير مناسب؟ هل صوت أعضاء المنطقة الثلاثة بشكل مختلف؟ هل حدد ائتلاف عابر للمناطق النتيجة النهائية؟ يمنع الاقتراع السري للترشيح المراقب الخارجي من إرجاع هذه الاحتمالات إلى أصوات فردية. لا يخلق التكوين الإقليمي المتساوي مسارًا سببيًا متساويًا أو مرئيًا من كل منطقة إلى المرشح المختار.

تختلف فترات ولاية أعضاء المجلس أيضًا حسب الإجراءات الإقليمية. وبالتالي، فإن الهيئة التي تختار مديرًا هي مؤسسة مستمرة وليست هيئة ناخبة واحدة اجتمعت من أجل هذا الانتخاب. بعض الناخبين الذين انتخبوا عضو مجلس قد لا يكونوا نشطين بعد الآن وقت تصويت المجلس. بعض أعضاء المجلس قد انضموا عن طريق تعيين مجلس الإدارة بدلاً من الانتخاب العام. بعضهم قد يغادر بعد التصويت بفترة وجيزة. تستند شرعية اختيار المجلس إلى السلطة الدائمة للمجلس، وليس إلى ولاية عالمية معاصرة.

هذه هي مسافة المساءلة الأولى: تنتخب الوحدات الإقليمية أو تؤثر على الوسطاء، ثم يمارس هؤلاء الوسطاء حكمًا مستقلاً في اختيار عالمي. إنها حوكمة تمثيلية، لكنها ليست تمثيلًا مباشرًا.

الترشيح مفتوح؛ التقييم الحاسم مركز

تقسمإجراءات اختيار مجلس إدارة ICANN من قبل ASO-ACاختيارًا عاديًا إلى مراحل الترشيح والتعليق والمقابلة والاختيار. يمكن لأي شخص ترشيح أي شخص. يجب أن تكون فترة الترشيح ستين يومًا على الأقل. يقدم المرشحون شهادة واستبيانًا، ويوافقون على العناية الواجبة، ويجب أن يستوفوا متطلبات الأهلية والصراع في لوائح ICANN.

انفتاح الوصول مهم. يمنع أن يقتصر تجمع المرشحين الرسمي على قادة RIR أو أعضاء المجلس الحاليين. تمنح الجداول الزمنية المنشورة ومعلومات المرشحين المجتمعات فرصة لتحديد الأشخاص المؤهلين وتقديم التعليقات. توثقصفحة انتخاب المقعد 9 لعام 2024تسلسلًا لعدة أشهر: الترشيحات، التعليقات العامة، المقابلات، المداولات، التصويت، العناية الواجبة، والإعلان. كما تظهر القيد الجغرافي في الممارسة: نظرًا لأن المدير الآخر الذي اختارته ASO كان مقيمًا في منطقة RIPE، لم يكن المرشحون من تلك المنطقة مؤهلين للمقعد 9.

ومع ذلك، يضيق التقييم الحاسم بسرعة. تشكل لجنة فحص الأهلية المكونة من خمسة أعضاء القائمة المؤهلة بما لا يزيد عن عضوين من نفس المنطقة. تجري لجنة المقابلة المكونة من خمسة أعضاء مقابلات كتابية وفيديو وتعد تقريرًا مقارنًا. يمكن للمجلس بأكمله مراقبة عمل اللجان، لكن الجمهور لا يشارك في المقابلات. معلومات المرشحين والتعليقات الخاضعة للإشراف عامة؛ الحكم المقارن الذي يشكل الاختيار بشكل مباشر هو نتاج مؤسسي.

ثم يصوت المجلس بالاقتراع الترتيبي مع الإعادة الفورية. يفوز المرشح بعد حصوله على دعم الأغلبية المطلقة للأعضاء المصوتين كخيار أول من خلال تسلسل الحذف والنقل. أوراق الاقتراع للترشيحات مجهولة. تبقى فرز الأصوات داخل ASO، ويتم الإبلاغ عن النجاح النهائي فقط خارجيًا. تحدد صفحة 2024 المرشح المختار واستكمال العناية الواجبة، وليس توزيع التفضيلات.

السرية تحمي أعضاء المجلس من الضغط والانتقام. تشجع المقارنة المفتوحة للأشخاص الذين تكون سمعتهم المهنية على المحك. يمكن أن تجعل المساومة على الكتل الإقليمية أقل جاذبية. لكن التكتيم يزيل أداة المساءلة الأكثر ألفة: لا يستطيع الناخب معرفة ما إذا كان عضو المجلس قد أيد المرشح أو رفضه أو امتنع أو صنف البدائل بترتيب معين. لا يمكن للناخب أيضًا التحقق من وعد انتخابي للمجلس بناءً على تصويت الترشيح.

وبالتالي، فإن الترشيح عام في المدخلات وخاص في النقطة الحاسمة. قد يكون ذلك مبررًا، لكن يجب الاعتراف بالمبرر. يساهم المجتمع بالترشيحات والتعليقات؛ يمتلك المجلس الحكم النهائي.

العناية الواجبة تضيف مديرًا مؤسسيًا ثانيًا

بعد اختيار المجلس لمرشح، تجري ICANN بشكل مستقل العناية الواجبة. تشير إجراءات ASO إلى أن المراجعة تستغرق عادة عدة أسابيع وتهدف إلى تحديد المخاوف بشأن ماضي المرشح أو المعلومات المقدمة التي قد تؤثر على خدمته كمدير. إذا فشل المرشح المختار، يتم فحص المرشح التالي الحاصل على أعلى الأصوات.

العناية الواجبة هي إجراء أمان معقول. يشرف المديرون على شركة عالمية مهمة، ويعالجون معلومات سرية، ويوافقون على الميزانيات والعقود، ويواجهون توقعات بشأن الصراع والنزاهة والكفاءة. لا ينبغي لنظام الترشيح المجتمعي تعطيل الفحص الأساسي. كما تنص اللوائح على مؤهلات لا يمكن لـ ASO إلغاؤها، بما في ذلك القيود على بعض المسؤولين الحكوميين والعضوية المتزامنة في مجالس منظمات الدعم.

ومع ذلك، تغير العناية الواجبة الوصف الدستوري للانتخاب. لا تمتلك ASO سلطة غير مشروطة لوضع أي شخص مختار في مجلس الإدارة. إنها تقدم مرشحًا من خلال إجراءاتها؛ تطبق ICANN فحصًا؛ ويقوم المجتمع المخول بالتعيين الرسمي. إذا وجد الفحص مشكلة كبيرة، لا يمكن للاختيار الأول تولي المنصب. نظرًا لأنه قد لا يمكن نشر الأساس الحساس لمثل هذه النتيجة بالكامل، فقد يرى المجتمع الإقليمي فقط أن مرشحًا آخر قد تقدم.

تقسم هذه الطبقة المسؤولية بين جودة الاختيار وفحص الأهلية. يمكن مساءلة المجلس عن حكمه المقارن، لكن ICANN تتحكم في التصفية المدارة بشكل مستقل. يمكن مساءلة ICANN عن عدالة العناية الواجبة وملاءمتها، لكن السرية تحد من السجل العام. يمنح التعيين من قبل المجتمع المخول التعيين أثرًا قانونيًا، بينما يبقى التعيين الموضوعي لـ ASO.

التصميم ليس غير معتاد لمجلس إدارة غير ربحي.这意味着，"المنتخب من قبل ASO" يلخص إجراءات مختلفة. الترشيح والفحص والتعيين وتولي المنصب في أيدي مختلفة. يجب أن يذكر تقرير المساءلة الواضح كل يد، لأن سبل الانتصاف مختلفة. لا يتم إصلاح الخلل في انتخاب مجلس إقليمي من خلال العناية الواجبة لـ ICANN. لا يتم إصلاح النتيجة التمييزية للعناية الواجبة من خلال تصويت آخر للمجلس. إشعار التعيين المتأخر ليس دليلاً على فشل الناخبين الإقليميين.

السلاسل الطويلة لا تصبح خاضعة للمساءلة إذا كان بإمكان كل مؤسسة أن تشير إلى أخرى. تظل قابلة للإدارة إذا نشرت كل خطوة سلطتها ونوع قرارها وأسبابها في حدود ما يسمح به القانون وطريق الطعن فيها.

المقعدان 9 و10 متداخلان، وليسا مكلفين معًا

تنص اللوائح على دورات منفصلة للمقعدين التابعين لـ ASO. يبدأ المقعدان 9 و10 فترات ولاية عادية في تسلسلات ثلاثية مختلفة. لذلك، تسردصفحة الترشيح الحاليةمديرين بتاريخ بدء وانتهاء مختلفين. يحمي التداخل الاستمرارية: لا يستبدل مجتمع الأرقام كلا الرابطين بمجلس الإدارة في وقت واحد، ويمكن لمدير متمرس البقاء بينما يبدأ آخر.

يضعف التداخل أيضًا فكرة ولاية انتخابية واحدة. قد يكون للمجلس الذي انتخب مديرًا تكوين مختلف بشكل ملحوظ عن الذي انتخب الآخر. قد تكون الانتخابات الإقليمية قد تغيرت، وقد يكون المعينون من قبل مجلس الإدارة قد تغيروا، وقد تكون المخاوف العامة قد تغيرت بين التصويتين. المديرون ليسوا تذكرة أو كتلة أو وفدًا بمنصة مشتركة. إنهم أفراد معينون بشكل منفصل يخدمون أجزاء متزامنة من فترات ولاية منفصلة.

تتطلب اللوائح أيضًا ألا يأتي مديران يعينهما نفس منظمة الدعم من نفس البلد أو نفس المنطقة الجغرافية في نفس الوقت. هذا يوسع التوزيع الجغرافي لكنه يقيد اختيار المرشحين. قد لا يكون المرشح ذو السمعة العالية مؤهلاً بسبب تصنيف الإقامة أو الجنسية المستخدم للمقعد الآخر. يعامل القيد التنوع في الزوج كقيمة لمجلس الإدارة قد تفوق التفضيل الإقليمي غير المقيد في انتخاب واحد.

فترات الولاية التي تستمر ثلاث سنوات، والتي يمكن تمديدها ضمن حدود المدة القانونية، تجعل إعادة التعيين أقوى نقطة مساءلة عادية. المدير الحالي الذي يسعى لفترة ولاية أخرى يخضع للمقارنة مع مرشحين آخرين، وتعليقات المجتمع، ومقابلات المجلس، وتصويت سري جديد، والعناية الواجبة. هذه رافعة حقيقية. كما تأتي متأخرة. المدير الذي تم اختياره بعد وقت قصير من دورة مجلس إقليمية قد يشهد تغييرًا كبيرًا في المجتمعات والمجلس قبل مواجهة قرار إعادة التعيين.

الاختيار الاستثنائي يملأ شاغرًا مبكرًا لبقية المدة. يمكن للمجلس الاعتماد على المرشحين الذين حصلوا على دعم كافٍ في الاختيار السابق، أو استخدام ترشيحات عامة أو مجلسية معجلة. هذا يحافظ على الاستمرارية المؤسسية، لكن الاستبدال المختصر قد يضع وزنًا أكبر على الحكم الداخلي للمجلس. لا يحصل الناخبون الإقليميون على تصويت مجلس خاص عند نشوء شاغر.

وبالتالي، يحدد الجدول الزمني التأثير العملي. يمكن للمجتمعات تشكيل المجلس باستمرار، والمساهمة في فترات الاختيار المنشورة لفحص المرشحين، والتأثير على إعادة التعيين في حدود المدة. بين هذه اللحظات، يعتمد التأثير على المشاركة، وليس على السيطرة الانتخابية.

واجب المدير يقطع سلسلة التعليمات عمدًا

سيكون من السهل تشخيص فجوة المساءلة كفشل تحريري واقتراح أن المقعدين 9 و10 يجب أن يصوتا وفقًا لتعليمات ASO. هذا العلاج سيتصادم مع الوظيفة المقصودة. مديرو ICANN مسؤولون تجاه الشركة بأكملها. يمكنهم تلقي المعلومات من مجتمع الترشيح، لكن لا يمكنهم تفويض الحكم إليه.

التمييز هو الأكثر أهمية عندما تتباعد المصالح. قد يفضل مجتمع RIR نتيجة ميزانية تحمي المشاركة في موارد الأرقام، بينما يواجه مجلس الإدارة عجزًا على مستوى الشركة. قد تفضل NRO تفسيرًا تعاقديًا يحافظ على استقلالها المؤسسي، بينما يحدد المستشارون القانونيون لـ ICANN مخاطر قانونية أوسع. قد يعارض المشغلون إجراءً بسبب تكاليف تنفيذه، بينما تجد أجزاء أخرى من مجتمع الإنترنت آثارًا على الأمن أو الحقوق. يجب على المدير سماع منظور الأرقام دون افتراض أنه نهائي.

سرية مجلس الإدارة تخلق حدًا آخر. يمكن للمديرين شرح الاعتبارات العامة والمشاركة، لكن لا يمكنهم الكشف عن المشورات القانونية المميزة أو معلومات الموظفين أو التفاصيل الأمنية أو المفاوضات السرية لمجرد أن هيئة الترشيح تطلب ذلك. واجب تقديم التقارير الذي يتطلب نسخة من المداولات سيضر بمجلس الإدارة ويضع المدير في صراع متكرر.

الاستقلال يحمي أيضًا المجتمعات الإقليمية. إذا كان المدير رسميًا وكيلهم، يمكن أن يُنسب كل تصويت في مجلس الإدارة إلى مجتمعات RIR الخمسة، بغض النظر عما إذا كانت تلك المجتمعات قد نظرت فيه. يمكن للحكومات أو المدعين معاملة فعل المدير كموقف إقليمي مخول. ستختفي آراء الأقلية داخل كل منطقة خلف ادعاء الإجماع المفوض. تمنع القاعدة غير التمثيليّة هذه الوحدة الزائفة.

لكن الاستقلال الائتماني لا ينبغي أن يصبح عزلة اجتماعية. يمكن للمدير الحفاظ على قنوات مفتوحة، وحضور الاجتماعات العامة، وشرح العوامل التي تم أخذها في الاعتبار، وتحديد الأسئلة التي تحتاج إلى مزيد من الأدلة من مجتمع الأرقام، وتصحيح المفاهيم الخاطئة حول سلطة مجلس الإدارة. لا تتطلب أي من هذه الممارسات تصويتًا موعودًا. الاختبار هو ما إذا كانت المشاركة تبلغ الحكم، وليس ما إذا كانت تأمر بالنتيجة.

المساءلة في هذا الإطار تعني القدرة على تقديم حساب، بالإضافة إلى التصحيح القانوني، وليس الطاعة. تؤمن الهندسة الحالية الأخيرة فقط عند عتبة دستورية عالية وتترك الأولى تعتمد كثيرًا على الدعوة والممارسة الشخصية.

اتفاقية ASO لعام 2004 وإصلاحات 2016 حلت مشكلات مختلفة

تصبح الطبقات المؤسسية أكثر منطقية عند فصل تواريخها. حلت اتفاقية ASO لعام 2004 محل الترتيب السابق بترتيب مبني حول منظمة موارد الأرقام ومجلس الأرقام التابع لها. ربطت الاتفاقية RIRs الخمسة بـ ICANN مع الحفاظ على تطوير السياسات الإقليمية والاستقلال التشغيلي. كان من المفترض أن يعمل مجلس الأرقام كمجلس عناوين ASO، والإشراف على مسار السياسات العالمية، وتقديم المشورة بشأن تخصيص الأرقام، واختيار الأشخاص لمقاعد مجلس إدارة ASO. كان منطقه هو التنسيق بين المؤسسات الإقليمية الراسخة، وليس الانتخاب المباشر لهيئة تشريعية عالمية.

تعكس سلسلة الترشيح هذا التسوية. تساهم كل منطقة بعدد متساوٍ من أعضاء المجلس، حتى لو كانت عضويات RIR والسكان المخدومين مختلفين. تحتفظ الإجراءات الإقليمية بالسيطرة على اختيار أعضاء المجتمع، وتحتفظ مجالس إدارة RIR بتعيين واحد لكل منها. ثم يعمل المجلس بشكل جماعي على المستوى العالمي. تتحول سلطة الوحدة في كل خطوة: تتحول المشاركة المحلية إلى عضوية في المجلس؛ تتحول عضوية المجلس إلى تصويت عالمي سري؛ يتحول التصويت الفائز إلى تعيين في مجلس إدارة شركة.

تناولت إصلاحات مساءلة ICANN لعام 2016 مصدر قلق مختلف. تطلب الانتقال من الإشراف الحكومي الأمريكي سلطات مجتمعية قابلة للتنفيذ على المركز المؤسسي لـ ICANN. أصبح المجتمع المخول هو الآلية القانونية التي يمكن لمنظمات الدعم واللجان الاستشارية من خلالها رفض قرارات معينة، وفحص المستندات، وبدء مراجعة مجتمعية، وعزل المديرين، أو إقالة مجلس الإدارة. أضاف هذا الإصلاح طريقًا للعزل لا تحتويه إجراءات الترشيح العادية لـ ASO.

لم يعكس الوضع الائتماني للمدير. بل استمرت اللوائح في القول إن المديرين هم أشخاص طبيعيون يتصرفون لصالح ICANN، مع جعلهم قابلين للعزل قانونيًا من خلال إجراء مجتمعي محدد. والنتيجة هي هيكل مزدوج: تظل سلطة الترشيح موزعة من خلال اتفاقية التنسيق الإقليمية لعام 2004، ويعمل التصحيح الاستثنائي من خلال اتفاقية مساءلة الشركة لعام 2016.

يشرح هذا التاريخ سبب عدم كون طريق العودة هو عكس طريق الذهاب. يختار مجلس العناوين لأن اتفاقية ASO تمنحه اختصاص ومسؤولية الترشيح. يقود NRO-EC إجراء المجتمع المخول لـ ASO لأن إجراءات هيئة اتخاذ القرار في ASO تضع سلطة الشركة هذه هناك. كلا الهيئتين نتاج أغراض مؤسسية مرتبطة ولكنها متميزة.

وبالتالي، فإن مشكلة التصميم ليست ببساطة أن قاعدة قديمة حذفت العزل. بل هي أن العلاج الدستوري اللاحق أضيف فوق نظام الترشيح الإقليمي دون إنشاء طبقة واضحة مماثلة من المساءلة اليومية بين الاختيار والأزمة. ضاقت الفجوة الرسمية؛ بقيت مسافة المساءلة اليومية.

التقارير الروتينية أضعف مما توحي به خطاب الترشيح

أوضح دليل نصي على الفجوة موجود في المادة 8 من قواعد إجراءات ASO-AC. يجب على المعينين التمثيليين تقديم تقارير إلى المجلس مرتين على الأقل سنويًا. يمكن دعوة المعينين غير التمثيليين لتقديم تقارير، ويمكن دعوتهم للحضور كمراقبين. نظرًا لأن مديري ICANN المرشحين من قبل ASO هم صراحة غير تمثيليين، لا ينطبق عليهم التوقع الإلزامي.

هذه القاعدة متسقة قانونيًا. لا ينبغي معاملة مدير مجلس الإدارة كمبعوث. ومع ذلك، فإن التحديث ليس بالضرورة تعليمات. يمكن أن يشرح الظهور العام المنتظم جدول أعمال مجلس الإدارة، ويصف كيف يلتمس المدير المدخلات، ويثير الأسئلة دون الوعد بالكشف عن المداولات السرية. معاملة أي توقع لتقديم تقارير كتهديد للاستقلال تضحي بأداة مساءلة منخفضة التكلفة.

قد تختلف النتيجة العملية حسب شاغل المنصب. قد يحضر مدير اجتماعات RIR، ويشارك في مكالمات المجلس عند دعوته، وينشر أفكارًا يسهل الوصول إليها، ويلتمس الأدلة قبل مناقشات مجلس الإدارة المهمة. قد يفي آخر بواجباته في ICANN بالكامل مع الحفاظ على اتصال بالكاد مرئي مع المجتمعات التي قدمت طريق الترشيح. يمكن لكليهما الوفاء بالنموذج غير التمثيلي الرسمي. الفرق هو ممارسة سمعة وليس خط أساس قابل للتنفيذ.

هذا التباين يعقد تقييم إعادة التعيين. توثق صفحات المرشحين العامة البيانات قبل الاختيار. تظهر محاضر وقرارات مجلس الإدارة النتائج المؤسسية. لا تكشف بالضرورة عما إذا كان المدير قد حافظ على قناة ثنائية الاتجاه جادة مع مجتمع الأرقام، أو تناول العواقب التقنية ذات الصلة، أو ميز الحكم الشخصي عن المساهمة المجتمعية، أو استجابت عندما تتعارض المخاوف الإقليمية.

يمكن لتقرير المساءلة المنتظم تحسين السجل دون إنشاء تفويض. يمكن أن يسرد الاجتماعات التي حضرها، والموضوعات التي التمس بشأنها مدخلات، والمستندات المنشورة من قبل مجلس الإدارة ذات الصلة بموارد الأرقام، والصراعات المعلنة، والأسئلة غير المحلولة. يجب أن يذكر صراحة أن المدير لم يتلق أو يقبل تعليمات ملزمة. ستبقى معلومات مجلس الإدارة الحساسة محمية. ستكون القيمة هي استمرارية المشاركة وسجل قابل للمقارنة في وقت إعادة التعيين.

يمكن للمجلس أيضًا نشر تقييم جماعي سنوي لكيفية عمل ترتيبات المشاركة، دون تقييم أصوات المدير. يمكنه تحديد الطلبات التي لم يتم الرد عليها، أو القنوات المفقودة، أو الموضوعات التي تتطلب تشاورًا سابقًا. ستركز المساءلة بعد ذلك على جودة الواجهة، وليس الامتثال السياسي.

العزل موجود، لكن ليس كعزل إقليمي مباشر

منذ إصلاحات المساءلة لعام 2016، يمتلك المجتمع المخول لـ ICANN سلطة عزل المديرين الفرديين باستثناء الرئيس، وإقالة مجلس الإدارة. يسمح الملحق د من اللوائح لأي شخص بتقديم التماس إلى هيئة اتخاذ القرار المختصة لعزل مدير تعينه منظمة الدعم أو مجتمع القطاعات. بالنسبة لمدير تعينه ASO، الهيئة المختصة هي ASO.

الإجراء صارم عمدًا. يجب على الهيئة المختصة أن تقرر قبول أو رفض الالتماس خلال مهلة محددة، ودعوة المدير المعني وقادة مجلس الإدارة للتحدث مع مقدم الالتماس وممثل الهيئة. إذا تقدم الالتماس، تتبع خطوات التشاور المجتمعي والتعليق العام. يتطلب قرار العزل النهائي دعمًا داخل الهيئة المختصة بمستوى ثلاثة أرباع، وفقًا لإجراءاتها الخاصة. يمكن أن تحمي العملية الفاشلة المدير من محاولة عزل أخرى لبقية المدة.

توجهإجراءات ASO لسلطات المجتمع المخولالأمر عبر أمانة NRO والمجلس التنفيذي لـ NRO. إذا كان مدير ASO هدفًا، يتم إبلاغ ASO-AC ويمكنه تقديم توصية، لكن NRO-EC هو من يقرر كيفية تصرف ASO. ينصشرح المجتمع المخوللـ ASO على أن رئيس NRO يتصرف كممثل قرار ASO فقط بتوافق آراء جميع أعضاء NRO-EC الخمسة. بعبارة أخرى، الهيئة التي اختارت المدير تستشير؛ القادة التنفيذيون لـ RIRs الخمسة يسيطرون على الفعل الرسمي لـ ASO.

هذا الطريق هو سلطة قانونية كبيرة. يمنع أن يكون المدير حرفيًا غير قابل للمس حتى نهاية ولايته. كما يختلف جذريًا عن العزل الانتخابي. لا يستطيع الناخب الإقليمي الإدلاء بصوت محلي وعزل المدير بالأغلبية. يدخل الالتماس في قناة مؤسسية عالمية، ويواجه متطلبات العتبة والمواعيد النهائية، ويشرك المدير وقادة مجلس الإدارة، ويجب أن يصل إلى مستوى دعم مصمم للفشل الاستثنائي.

الفرق مناسب إلى حد ما. لا ينبغي للعزل معاقبة مدير على تصويت غير شعبي أو رفض اتباع تعليمات غير قانونية. يجب أن يكون متاحًا في حالة سوء السلوك الجسيم، أو عدم الملاءمة المستمرة، أو الصراعات غير المفصح عنها، أو الانتهاك الجسيم للواجب، أو فقدان الثقة المدعوم بالأدلة. الخطر ليس فقط العتبة النهائية العالية. إنه عدم اليقين حول كيف يمكن للوحدات العادية أن تصل بادعاء موثوق إلى العتبة.

ASO-AC و NRO-EC على جانبي الحلقة

الترشيح والعزل لا يعكسان بعضهما البعض. يحدد ASO-AC ويدير إجراءات الاختيار، ويقيم المرشحين، ويختار المرشح. في إجراء عزل المجتمع المخول، يمكن لـ ASO-AC مراجعة الالتماس والتوصية بمسار عمل، لكن NRO-EC هو هيئة اتخاذ القرار التي توجه ممثل ASO.

يمكن الدفاع عن هذا التباين كتوازن. المجلس الذي اختار مديرًا قد يتردد في الاعتراف بالخطأ، أو قد يصبح عدائيًا بسبب خلافات مشروعة. يتطلب أن تتصرف هيئة تنفيذية منفصلة لمنع تحويل أغلبية الترشيح مباشرة إلى أغلبية عزل. يضمن توافق آراء القادة التنفيذيين الخمسة لـ RIR أن العزل لا يمكن أن يكون مدفوعًا بمنطقة واحدة.

يمكن أن يضعف أيضًا قابلية التتبع الديمقراطي. يشمل القادة التنفيذيون الخمسة لـ RIR مسؤولين مسؤولين أمام خمسة أنظمة حوكمة شركات مختلفة، وليس هيئة ناخبة عالمية واحدة. قد يكون توافق آرائهم حكيمًا، لكن الوحدات الإقليمية قد لا يكون لديها آلية مشتركة لتوجيهه أو مراجعته. قد تعكس توصية ASO-AC هيئة من خمسة عشر عضوًا، عشرة منهم منتخبون من المجتمع، لكنها غير ملزمة. يمكن لموقف إجماعي لـ NRO-EC، وفقًا للوصف المنشور لدوره، أن يتجاوز مدخلات المجلس في الوقت المناسب أو يمضي بدونها.

الهيكل حساس بشكل خاص عندما تتعلق المشكلة المزعومة بالمصالح المؤسسية لـ RIRs. إذا اعترض مدير على موقف NRO بما يعتقد أنه أفضل مصالح ICANN، يجب ألا يكون القادة التنفيذيون لـ RIR قادرين على وصف الاستقلال نفسه بعدم الولاء. على العكس، إذا كان للمدير صراع غير مفصح عنه مع RIR، يمكن أن تكون المعرفة التنفيذية ضرورية. ليست أي من الهيئتين محايدة بطبيعتها.

الجواب هو تقسيم مسبب للمهام. يجب على AC تقييم توقعات الترشيح والمشاركة العامة والأدلة على الملاءمة الفردية. يجب على NRO-EC تقييم الفعل القانوني والمؤسسي لـ ASO، والكشف عن الصراعات، وشرح كيف تمت استشارة كل منطقة. يجب أن يميز الأساس النهائي بين سوء السلوك والخلاف السياسي ويحدد معيار الإثبات المطبق. إذا اختلفت الهيئتان، يجب نشر كلا الموقفين ما لم تمنع السرية القانونية ذلك.

بدون هذه السجلات، يمكن لنفس الفصل الذي يحمي المدير أن يختفي الاستياء الإقليمي بين المؤسسات. حلقة التغذية الراجعة ليست كاملة لمجرد أن كل عقدة تلقت بريدًا إلكترونيًا.

الناخبون الإقليميون لديهم رافعة، لكنها مركزة في البداية

سيكون من غير الدقيق القول إن الناخبين الإقليميين ليس لديهم تأثير. ينتخبون عشرة من الخمسة عشر شخصًا الذين يشكلون مجلس العناوين. يمكنهم ترشيح مرشحين للمجلس، والتعليق خلال المرحلة المنشورة، واستجواب مرشحي المجلس حول فلسفة الاختيار، واستبدال أعضاء المجلس في انتخابات إقليمية لاحقة، والتحدث ضد إعادة تعيين المدير. يمكنهم أيضًا تقديم التماس عزل وفقًا للقواعد السارية.

المشكلة هي التوقيت والتحويل. يكون التأثير أقوى قبل أن يتولى المدير منصبه، وعندما تعود المدة للاختيار. خلال المدة، لا يمكن للناخب رؤية تصويت الترشيح، ولا يمكنه إعطاء تعليمات للمدير، ولا يمكنه طلب تقرير وفقًا لقاعدة المعينين التمثيليين، ولا يمكنه استخدام عزل إقليمي بسيط. يجب تحويل المخاوف إلى انتباه المجلس، أو إجراء NRO-EC، أو ضغط سمعة. كل تحويل يضيف وقتًا وحكمًا مؤسسيًا حول ما إذا كان القلق يستحق التصعيد.

هذا التركيز في البداية يهم الأصوات التي تحسب. يمكن للوحدات حسنة التواصل التي تحضر اجتماعات RIR و ICANN المتعددة الحفاظ على اتصال غير رسمي بالمديرين وأعضاء المجلس. المشغلون الأصغر، والباحثون في المجتمع المدني، والوحدات العاملة في مجتمعات لغوية أقل مواردًا يعتمدون أكثر على الإشعارات الرسمية والمستندات المنشورة. عندما تكون القناة الرسمية رقيقة، يصبح الوصول بديلاً عن المساءلة.

يمكن للتجديد الإقليمي أيضًا كسر الحلقة. الوحدة التي صوتت لعضو مجلس قد تتوقع من هذا الشخص فحص مرشح المجلس، لكن مدة عضوية عضو المجلس قد تنتهي قبل أن تنضج المشكلة. قد لا يعرف الخليفة الأساس المنطقي للاختيار، لأن التقارير المقارنة وفرز الأصوات سرية. الذاكرة المؤسسية تقع على عاتق الأمانة والوحدات طويلة الأمد، وليس في سجل قرار عام.

وبالتالي، فإن أداة المساءلة العملية هي إعادة التعيين. يجب معاملتها كتقييم للخدمة المقدمة، وليس كافتراض استمرارية. يجلب شاغلو المنصب خبرة قيّمة في مجلس الإدارة، لكن هذه الخبرة يمكن أن تهيمن على المقارنة إذا لم يكن للمتحدين إمكانية الوصول إلى معلومات مكافئة. يجب أن يتناول سجل إعادة التعيين الحضور، والصراعات، والعمل في اللجان، والمشاركة، والتواصل العام المسبب، والمساهمة بخبرة موارد الأرقام، مع احترام وثائق مجلس الإدارة السرية.

التأثير المركز في البداية ليس غير شرعي. يصبح ضعيفًا عندما يدعي النظام أن الترشيح ينتج تلقائيًا تمثيلًا مستمرًا.

أوراق الاقتراع السرية تخفي الائتلاف، وليس فقط الاختيار الفردي

تبقي قاعدة الترشيح الأصوات الفردية وفرزها داخل ASO. هذا يمنع الإسناد العام للتفضيلات، لكنه يخفي أيضًا المعلومات المجمعة التي يمكن نشرها دون تحديد بطاقة اقتراع. لا تعرف المجتمعات ما إذا كان الاختيار النهائي ساحقًا أو ضيقًا بعد عدة عمليات نقل. لا يمكنهم رؤية المشاركة بعد قاعدة الإجراءات، أو عدد الممتنعين، أو ما إذا كان المرشح المختار بدأ كأول تفضيل رئيسي.

المعلومات المجمعة مهمة لأن شرعية الاختيار ليست ثنائية. المرشح الذي يتم انتخابه بثقة عابرة للمناطق واسعة يتولى منصبه بشكل مختلف عن المرشح الذي نجا من منافسة مجزأة بأضيق هامش مسموح به. كلاهما منتخب قانونيًا، ولا ينبغي معاملة أي منهما كمندوب إقليمي. لكن المجلس قد يشارك بشكل أكثر وعيًا بعد نتيجة ضيقة، أو يشرح معايير المقارنة، أو يحسن بحثه عن المرشح التالي.

من المحتمل أن يتسبب نشر أوراق الاقتراع الفردية في ضرر أكثر من نفعه. قد يتعرض أعضاء المجلس لضغوط من صاحب العمل أو المنطقة، وقد يستهدف المرشحون المعارضين المفترضين، وقد تتصاعد التصويتات المستقبلية إلى كتل. نشر إجماليات الجولات المجهولة والمشاركة والامتناع سيحافظ على سرية التصويت مع الكشف عن قوة وشكل الدعم الجماعي. حتى هذا النهج يتطلب الحذر في هيئة من خمسة عشر عضوًا حيث قد تجعل الإفصاحات الإقليمية الهويات قابلة للاستنتاج.

على الأقل، يمكن للمجلس نشر بيان اختيار مسبب. يجب أن يحدد المهارات المطلوبة، والأدلة التي تم النظر فيها، ومعالجة التعليقات العامة، وقيد التنوع، والأسباب التي جعلت المرشح المختار هو الأنسب للدور. لا يحتاج إلى الخوض في المرشحين غير المختارين بالاسم أو الكشف عن المقابلات السرية. الممارسة الحالية تعلن عن الفائز؛ المساءلة تتطلب شرحًا لماذا مارست المؤسسة حكمها بهذه الطريقة.

ينطبق نفس المبدأ على إعادة التعيين. "تم اختياره" لا ينبغي أن يكون الاستنتاج العام الوحيد بعد ثلاث سنوات من الخدمة القابلة للملاحظة. يمكن للبيان أن يشرح لماذا بررت الاستمرارية والمساهمة في مجلس الإدارة والمشاركة والاستقلال والخبرة فترة ولاية أخرى. إذا خسر شاغل المنصب، لا تحتاج المؤسسة إلى نشر معلومات شخصية سلبية، لكن يمكنها شرح الصفات ذات الأولوية في الخلف.

يجب أن تحمي السرية المداولات. لا ينبغي أن تمحو الأسباب المؤسسية.

التنوع الجغرافي حقيقي، لكنه ليس تعليمات إقليمية

لا يمكن للمديرين القادمين من ASO أن يأتوا من نفس منطقة ICANN الجغرافية في نفس الوقت. تخلق القاعدة توزيعًا جغرافيًا مرئيًا، ويوفر تكوين المجلس نفسه لكل منطقة RIR ثلاث وحدات. هذه ضمانات هيكلية مهمة ضد التركيز.

الجغرافيا لا تثبت أن المدير يمثل سياسات منطقة ما. الشخص المقيم في أفريقيا قد عمل عالميًا، وقد لا يكون عضوًا في أي هيئة إدارية لـ RIR، وقد يختلف مع العديد من المشغلين الأفارقة. مدير من منطقة RIPE قد يفهم سياسة العناوين بعمق دون التعبير عن تفضيل كل شبكة في أوروبا وآسيا الوسطى والشرق الأوسط. الفئات الجغرافية في اللوائح تقريبية، ومناطق خدمة RIR لا تتطابق تمامًا مع الهوية السياسية.

الخلط بين التنوع والتفويض يخلق خطأين. أولاً، يثقل كاهل الشخص بمهمة مستحيلة تتمثل في تمثيل منطقة كبيرة ومنقسمة. ثانيًا، يسمح للمؤسسة بالادعاء بالتمثيل الإقليمي لمجرد أن مقعدًا يشغله شخص يفي بقاعدة تحديد الموقع. يمكن للحضور الوصفي تحسين المداولات، لكنه لا يحل محل التشاور أو التفسير.

لذلك، يجب أن يفحص الاختيار أكثر من مجرد الإقامة. يمكن للمجلس أن يسأل كيف يلتمس المرشحون الآراء خارج دائرتهم المهنية، وكيف يتعاملون مع حواجز اللغة والموارد، وكيف يتعرفون على الاختلافات بين مجتمعات RIR، وكيف يميزون الخبرة الإقليمية عن سلطة التحدث نيابة عن منطقة. يمكن للتعليقات العامة أن تكشف ما إذا كان المرشح يتمتع بثقة عبر الحدود المؤسسية، على الرغم من أن الشعبية لا ينبغي أن تحل محل الكفاءة والاستقلال.

بعد التعيين، يمكن أن تكون خطط المشاركة متوازنة جغرافيًا دون تخصيص ولايات. يمكن للمديرين تنسيق تغطية اجتماعات RIR مع التوضيح أن أيا منهما لا يتحدث نيابة عن منطقة. يمكن للجلسات عن بعد والأسئلة الكتابية الوصول إلى الوحدات التي لا تستطيع السفر. يمكن للملخصات المنشورة تسجيل القضايا التي تم الاستماع إليها، وليس المواقف الموعودة.

تتحسن حلقة المساءلة عندما تحدد الجغرافيا فرص الوصول، وليس الطاعة المفترضة.

ثلاثة سيناريوهات فشل تظهر ما يجب أن تفعله القواعد العادية

لنأخذ أولاً مديرًا يدعم قرارًا لمجلس الإدارة يعترض عليه جميع القادة التنفيذيين لـ RIR. يشرح المدير أن الأدلة القانونية والمالية السرية قد رجحت الكفة، وينشر العوامل غير السرية. لا يوجد صراع أو سوء سلوك أو إهمال. سيكون العزل غير مناسب. اختار نظام الترشيح وصيًا مستقلاً، وليس توقيعًا خامسًا لـ NRO. الرد المناسب هو النقاش والمراجعة اللاحقة لإعادة التعيين.

لنأخذ الآن مديرًا يتغيب مرارًا عن عمل مجلس الإدارة، ولا يفصح عن علاقة مهمة، ويتوقف عن الاستجابة لطلبات المشاركة المعقولة. هذه الحقائق تتعلق بالملاءمة والواجب، وليس موقفًا سياسيًا واحدًا. يجب أن يكون المجلس قادرًا على توثيق النمط، وطلب رد، وإذا بررت الأدلة، التوصية بأن يقبل NRO-EC التماس العزل. قاعدة واضحة لتلقي الالتماسات ستمنع اعتماد الادعاء على الوصول الشخصي إلى قيادي.

في الحالة الثالثة، تفقد المجتمعات الإقليمية الثقة على نطاق واسع لأن المدير يبدو مهملاً لعواقب موارد الأرقام، لكن لا يشكل أي فعل واحد سوء سلوك. قد يكون إجراء العزل الدستوري صارمًا للغاية، خاصة إذا كان المدير يفي بواجباته الائتمانية بخلاف ذلك. الانتظار بصبر حتى نهاية المدة هو أيضًا حوكمة سيئة. يمكن للمشاركة العامة المنظمة، ومراجعة الأداء المستقلة بناءً على معايير الترشيح المنشورة، وبيان إعادة التعيين الصريح معالجة مشكلة الثقة دون الادعاء بوجود سبب للفصل الفوري.

تتطلب هذه الحالات أدوات مختلفة. الخلاف السياسي يحتاج إلى تفسير. فشل الملاءمة يمكن أن يبرر التصعيد. فشل العلاقة يحتاج إلى مشاركة وعواقب انتخابية مستقبلية. نظام يحتوي فقط على اختيار سري وعزل استثنائي يجبر كل استياء إما على النميمة أو على التماس دستوري.

يجب على المجلس نشر إطار تصنيف قبل الجدل. يمكنه تسمية أمثلة على الأمور التي يتم حلها عادة من خلال المشاركة، والأمور ذات الصلة بإعادة التعيين، والأمور التي يمكن أن تدعم العزل. يجب أن يحافظ الإطار على الحكم ويتجنب إنشاء حقوق تعاقدية في التعليمات، لكنه سيساعد مقدمي الالتماسات على تقديم الأدلة ذات الصلة ويثبط الحملات القائمة فقط على تصويت غير شعبي.

القدرة على التنبؤ تحمي كل من المجتمعات والمديرين. يجب أن يعرف المدير أن الحكم المستقل آمن وأن الإخفاء أو عدم الكفاءة أو الانتهاك الجسيم ليس كذلك.

حلقة أقوى يمكن أن تحافظ على الاستقلال الائتماني

يجب أن يبدأ الإصلاح بالاختيار. قبل بدء الترشيحات، يجب على المجلس نشر ملف تعريف للوظيفة يميز الواجب الائتماني على مستوى مجلس الإدارة عن قيمة خبرة موارد الأرقام. يجب أن يدرج المهارات المطلوبة لهذه الدورة، وأساس المشاركة العامة المتوقعة، وتوقعات الصراع، والالتزام الزمني، والأدلة التي ستوجه إعادة التعيين. سيوافق المرشحون بعد ذلك على أن يكونوا مسؤولين عن أفعالهم دون الوعد بتصويتات مفوضة.

أثناء الاختيار، بعد العناية الواجبة، يجب على المجلس نشر تقرير مؤسسي مسبب. يمكن أن يصف التقرير الإجراء والمشاركة العامة وأبعاد التقييم والقيد الجغرافي وأساس الاختيار النهائي. يجب نشر المعلومات المجمعة المجهولة حول التصويت إذا كان ذلك ممكنًا دون الكشف عن التفضيلات الفردية. يجب أن تحمي خصوصية المرشحين العناصر الشخصية، وليس معايير المجلس.

خلال المدة، يجب على كل مدير ASO تقديم التزامين عامين على الأقل بالمساءلة سنويًا، موزعين على مناطق RIR ويمكن الوصول إليها عن بعد. يجب أن تغطي الجلسات شؤون مجلس الإدارة ذات الصلة بأرقام الإنترنت، والقرارات القادمة، وطلبات الأدلة، والصراعات، والحدود بين البيان العام وسرية مجلس الإدارة. لا ينبغي أن تطلب من المدير طلب الإذن للتصويت.

يجب على المجلس الاحتفاظ بسجل مراسلات عام للمسائل الهامة، بما في ذلك التاريخ والموضوع والتصرف وما إذا كان الرد عامًا أو سريًا أو معلقًا أو خارج نطاق دور المدير. سيكشف هذا عن الأسئلة المهملة دون نشر محتوى حساس. يمكن للمجتمعات الإقليمية أن ترى أن مخاوفها دخلت الواجهة، حتى لو كانت النتيجة مختلفة.

بالنسبة للعزل، يجب على ASO نشر نموذج التماس بلغة بسيطة، ومعيار إثبات، وعنوان تقديم، وإجراءات الصراع، والعلاقة الدقيقة بين مقدمي الالتماس و ASO-AC و NRO-EC وإشعارات المجتمع المخول. تصف النصوص القانونية الحالية الخطوات، لكن لا ينبغي للوحدات العادية إعادة بناء المسار من خلال الملحق د من ICANN وصفحات ASO المتعددة. يجب أن يشمل النشر في الوقت المناسب أسباب القبول أو الرفض أو الدعم أو الرفض أو الامتناع.

عند إعادة التعيين، يجب أن يخضع شاغل المنصب لفحص خدمة صريح بناءً على نفس المعايير العامة مثل المتحدين. الخبرة في مجلس الإدارة هي ميزة، وليس حقًا مكتسبًا. يجب أن يظهر البيان النهائي للمجلس ما تعلمه من المدة السابقة ولماذا تخدم إعادة التعيين المجلس.

لا شيء من هذه الإجراءات يحول المدير إلى مندوب. إنها تجعل الاستقلال قابلاً للملاحظة والمساءلة.

الاختبار هو ما إذا كان يمكن للقلق أن يعود عبر السلسلة

هندسة الترشيح في ASO لها طريق ذهاب واضح. المجتمعات الإقليمية ومجالس إدارة RIR تملأ المجلس. يفتح المجلس الترشيحات، ويتلقى التعليقات، ويجري مقابلات مع المرشحين، ويصوت، ويرسل اسمًا للعناية الواجبة والتعيين الرسمي. يبدأ المدير فترة ولاية متداخلة ويخدم كوصي فردي. كل خطوة لها مؤسسة محددة.

طريق العودة أقل وضوحًا. وحدة إقليمية لديها قلق يجب أن تقرر ما إذا كانت تتصل بالمدير، أو عضو مجلس محلي، أو أمانة ASO، أو قيادي في RIR، أو أمانة NRO. قد يتم التعامل مع القلق كخلاف سياسي، أو طلب معلومات، أو عامل إعادة تعيين، أو التماس عزل. يمكن لـ ASO-AC تقديم المشورة بشأن العزل، لكنه لا يستخدم سلطة الترشيح العادية لإنهاء المدة. يقود NRO-EC إجراء المجتمع المخول لـ ASO. العتبة الرسمية عالية، والتقارير الروتينية اختيارية.

هذا التباين هو حلقة المساءلة. سلطة الذهاب محددة؛ تأثير العودة منتشر. جزء من التباين ضروري، لأن المديرين الائتمانيين لا يمكن ربطهم دائمًا بالناخبين. الكثير من التباين يجعل سلطة الترشيح تبدو مثيرة للإعجاب رمزياً وبعيدة تشغيلياً.

الأسئلة ذات الصلة عملية. هل يمكن للناخب الإقليمي تحديد أعضاء المجلس الذين يمارسون حكم الترشيح؟ هل يمكن للجمهور فهم سبب اختيار مرشح دون رؤية أوراق اقتراع خاصة؟ هل يمكن للوحدات الحصول على بيانات منتظمة دون طلب مداولات مجلس الإدارة السرية؟ هل يمكن لادعاء جاد أن يدخل قناة التماس معروفة؟ هل يمكن للمجلس و NRO-EC إظهار كيف تقاسما المسؤولية؟ هل يمكن لإعادة التعيين التمييز بين الخدمة وشغل المنصب؟

إذا كانت هذه الإجابات بنعم، يمكن للمقعدين 9 و10 الجمع بين حكم مجلس الإدارة المستقل ومصداقية الأصل في مجتمع الأرقام. إذا كانت لا، فإن الحق الرسمي في تعيين مديرين سيستمر في تجاوز قدرة المجتمع على تقييم السلطة التي ساعد في إنشائها.

الهدف ليس العزل عند الطلب. إنها سلسلة حيث الترشيح والمشاركة والتصحيح والتجديد كلها مرئية بما يكفي لكسب الثقة.