من يحكم إنترنت أفريقيا — AFRINIC أم CAIGA؟

يتم تتبع 'من يحكم إنترنت أفريقيا — AFRINIC أم CAIGA؟' بواسطة BTW Media لأن الأدلة المنشورة تربطه بالبنية التحتية للإنترنت أو الحوكمة أو التبعيات التشغيلية أو رؤية السوق.

• تحول في السلطة القارية يثير تساؤلات حول ما إذا كانت أفريقيا تخضع لمعيار حوكمة مختلف.
• تدخل ICANN في CAIGA يزيد من التدقيق في النفوذ السياسي على المؤسسات التقنية.

معركة جديدة للسيطرة على البنية التحتية الرقمية لأفريقيا

صراع خفي لكنه ثقيل العواقب يدور حول من يحكم إنترنت أفريقيا. في المركز يوجد رؤيتان مختلفتان للغاية:AFRINIC، سجل الإنترنت الإقليمي (RIR) الطويل الأمد في القارة، وCAIGA، «هندسة حوكمة إنترنت أفريقيا القارية» التي طورتهاSmart Africa، وهي هيئة حكومية دولية تمثل 40 دولة أفريقية. ما يجعل هذه اللحظة متفجرة ليس فقط وجود نماذج متنافسة، بل الكشف عن أن ICANN عملت مع Smart Africa لمدة عامين للمساعدة في تشكيل إطار CAIGA، بل وقدمت دعمًا ماليًا وتقنيًا.

وفقًا للتصريحات العامة لـ Smart Africa في ICANN84 في دبلن، فإن CAIGA سيسمح لرؤساء الدول بالموافقة سياسيًا على إصلاحات الحوكمة لـ AFRINIC إذا لم يعتمدها الأعضاء — وهي آلية يقول النقاد إنها تستبدل فعليًا عملية صنع القرار التصاعدية بإشراف سياسي قاري. كما يقترح الإطار هياكل مشاركة مدفوعة، وأمينًا دائمًا من أمانة Smart Africa، وتوصيات حكومية مباشرة لمجلس إدارة AFRINIC خارج عملية السياسة المجتمعية العادية.

اقرأ أيضًا:AFRINIC مقابل CAIGA: رؤى متنافسة لمستقبل إنترنت أفريقيا

هندسة حوكمة ذات تداعيات عالمية

السؤال المركزي الذي يطرحه الآن خبراء حوكمة إنترنت أفريقيا بسيط لكنه غير مريح بعمق: هل ستدعم ICANN إعادة هيكلة حكومية دولية مماثلة لـ RIPE NCC من قبل المفوضية الأوروبية، أو ARIN من قبل OAS؟ إذا كان الجواب لا، فلماذا تُعامل أفريقيا بشكل مختلف؟ وإذا كان الجواب نعم، فيجب على ICANN أن تعترف علنًا بأنها تساهم في إعادة تشكيل النموذج العالمي لـ RIR، من التنسيق الذي تقوده المجتمع إلى إشراف بوساطة سياسية.

لا يتعلق الأمر فقط بسيادة أفريقيا الرقمية — وهي شرعية وضرورية ومتوقعة منذ زمن طويل — بل يتعلق بما إذا كانت السيادة تتطلب تآكل العمليات متعددة الأطراف التصاعدية التي دعمت استقرار إنترنت العالمي لفترة طويلة. يحذر نقاد مثل Alice Munyua من أن CAIGA تمثل أسرًا للحوكمة وليس إصلاحًا حقيقيًا، خاصة وأن العديد من أعضاء AFRINIC يقال إن لديهم معرفة أو مشاركة ضئيلة في عملية الصياغة.

اقرأ أيضًا:ICANN وSmart Africa: تحول في سلطة إنترنت أفريقيا؟

الخيار الذي يجب على أفريقيا اتخاذه

لا تحتاج أفريقيا إلى الاختيار بين السيادة وحوكمة المجتمع. كلاهما يمكن أن يتعايش — ولكن فقط إذا تم تطوير الإصلاحات بشفافية من خلال عمليات AFRINIC الخاصة، بدلاً من صياغتها خارجيًا والموافقة عليها سياسيًا. مستقبل إنترنت أفريقيا يعتمد على الإجابة على سؤال أساسي: هل يجب أن تظل المؤسسات التقنية مسؤولة أمام مجتمعاتها، أم أن تعاد تشكيلها بواسطة السلطة السياسية؟

والأهم من ذلك — لماذا يُطلب من أفريقيا قبول خيار لا يُجبر بقية العالم أبدًا على القيام به؟