• اتبعوا القواعد. وقعوا النماذج. وثقوا بوعد AFRINIC: أن لكل عضو، بغض النظر عن موقعه الجغرافي، صوت.
  • لكن عندما كان الأمر أكثر أهمية، تم محو أصواتهم – لأنهم لم يكونوا في الغرفة.

في انتخابات AFRINIC 2025، تم رفض عدد كبير من الأصوات بالوكالة دون إشعار مسبق أو تفسير عام. هذه الأصوات – المقدمة قانونياً بالتوكيل – جاءت بشكل أساسي من أعضاء من بعض المناطق الأقل اتصالاً والأكثر حرماناً في أفريقيا. في المناطق التي يكون فيها الوصول إلى الإنترنت غير منتظم، وتكاليف السفر باهظة، والمشاركة الشخصية مستحيلة، لم يكن التصويت بالوكالة راحة. بل كان ضرورة. بالنسبة للكثيرين، كانت الوسيلة الوحيدة للمشاركة.

أصوات محجوبة دون إنذار

كانت AFRINIC قد قبلت سابقًا التصويت بالوكالة دون جدل، معتمدة على توكيلات اتبعت وثائق متسقة. لكن في انتخابات 2025، تم إعلان بطلان معظم التوكيلات فجأة – دون إشعار مسبق، دون مبرر عام، ودون فرصة للاستئناف. الأعضاء المتأثرون اتبعوا نفس الإجراءات المتبعة في السنوات السابقة. لم تتغير القواعد. ما تغير هو من استفاد من استبعاد هذه الأصوات.

في المناطق المحرومة، حيث الوصول إلى الإنترنت هش والسفر مكلف، ليس التصويت بالوكالة راحة – بل ضرورة. بالنسبة للكثيرين، هي الوسيلة الوحيدة للمشاركة. لكن هذا العام، تم رفض بطاقات اقتراعهم بصمت. لا إعلانات. لا تعليمات. لا فرصة ثانية. هذا الصمت لم يكن إجرائياً؛ بدا متعمداً. بدلاً من تقديم شرح شفاف أو فرصة لتصحيح النماذج، استبعد النظام الناس بإنهاء بيروقراطي. هذا التغيير يطرح سؤالاً أكثر صعوبة: ما هي المصالح التي يفترض أن يحميها النظام – وأي حضور هو على استعداد لمحوه؟

اقرأ أيضًا:أزمة انتخابات AFRINIC التي أثارها توكيل واحد: التصويت الشبح الذي خرج عن السيطرة
اقرأ أيضًا:بينما تهدد ICANN بـ'مراجعة' AFRINIC، فإن مجلس إدارة منتخب هو أمله الوحيد في البقاء

ليست استثناء، بل نمط

الأمر ليس حالة منعزلة – بل جزء من نمط أكبر. مزودو الخدمات الأفارقة الصغار، والشبكات الريفية، ومجتمعات التكنولوجيا الممولة بشكل ناقص، تم تهميشهم لفترة طويلة لصالح مراكز مجهزة تجهيزاً جيداً. إذا كانت AFRINIC تريد حقاً تمثيل المنطقة بأكملها، فلا يمكنها أن تقتصر على سماع نيروبي وجوهانسبرغ. يجب أن تسمع أيضاً غوما، أنتاناناريفو، وبانجول – حتى لو جاءت أصواتهم متأخرة أو ضعيفة.

تدعي AFRINIC أن استبعاد الأصوات كان 'إجرائياً'، لكن نظامها الأساسي لا يحظر صراحة نوع التوكيلات المستخدمة – وقد تم قبولها في انتخابات سابقة. فلماذا تم رفضها في يونيو 2025؟ وفقاً للتقارير، علقت لجنة الترشيحات (NomCom) التصويت قبل دقائق من الإغلاق بسبب 'تصويت شبح' من مستشار، مما أدى إلى إبطال مئات بطاقات الاقتراع، معظمها مقدم بالتوكيل، بما في ذلك تلك التي عالجها مزودون صغار مثل NRL.

ساهم إبطال مئات بطاقات الاقتراع استناداً إلى توكيل واحد متنازع عليه في حماية شاغلي المناصب والحد من التحدي من قبل هيئة ناخبة أوسع. كان حرماناً انتخابياً يبدو نظيفاً – لكنه مع ذلك حرمان انتخابي.

نقطة تحول، وليس مجرد فضيحة

من المغري وصف هذا بأنه حادث تقني. لكن AFRINIC ليست مجرد سجل محايد. إنها مؤسسة سياسية – مكلفة بتخصيص التمويل، وتحديد السياسات، وتقرير من له مكان في حوكمة الإنترنت الأفريقية. إسكات الناخبين – خاصة أولئك من المناطق التي تكافح بالفعل ليتم سماعها – له عواقب حقيقية. إنه يحدد من يحكم، وأي الأصوات تهم وأيها لا.

الضرر يتجاوز هذه الانتخابات. واجهت AFRINIC صعوباتها – قضايا الميزانية، تغييرات القيادة، نزاعات قانونية حول من يسيطر حقاً. لكن بالنسبة للكثيرين، لهذه الحلقة الأخيرة تأثير آخر. عندما يتم استبعاد أولئك المهمشين بالفعل من عملية يفترض أنها ديمقراطية، فإن ذلك لا يبدو وكأنه مجرد جدل آخر. بل يبدو وكأنه نقطة التحول.

إذا أرادت AFRINIC استعادة الثقة، فهي بحاجة إلى أكثر من البيانات الصحفية. يجب أن تكون صادقة بشأن ما حدث. كل صوت مرفوض يستحق سبباً موثقاً. كل عضو متأثر يستحق مكاناً في المحادثة في المستقبل. الاعتذارات العلنية ليست مطلباً استثنائياً – بل هي أساس المساءلة.

وربما أكثر من أي شيء آخر، يجب على AFRINIC أن تستمع. ليس فقط لشاغلي المناصب وأصحاب النفوذ، بل لزوايا القارة التي تدعي خدمتها. لأنه عندما ينكسر الثقة في الأطراف، نادراً ما تجد طريقها عائداً إلى المركز.